「やるのか、やめるのか」と詰める会議の落とし穴：根拠の空白は、売れるという希望にすり替わった

「で、結局やるのか、やめるのか」。新製品の会議で、部長が詰めた。

担当者は、売れる根拠も、売れ残る根拠も持っていた。どちらの根拠も、決め手には届く手前だった。

担当者は、やります、と答えた。

根拠の空白は、その場で、売れるという希望にすり替わった。

議事録には、やります、の一語が結論として残る。希望を土台にした結論が、次の会議の前提になる。

やるのか、やめるのか。二つに一つの問いは、どこで道を誤ったのか。

会議の二択には、三つの顔が混ざる

一つ目は、本物の二択だ。値上げをするか、見送るか。二つで、すべての場合を網羅する。

二つ目は、誤った二分法だ。値上げか値下げかは、二つですべてがそろう形から外れる。

据え置き、一部の商品だけ、時期をずらす。三つの案が、最初から消えている。

賛成か反対かで始める会議は、品書きを二品に絞ってから、食べたいものを聞く店と同じだ。

三つ目は、答えが未定の問いだ。新製品が売れるかは、形のうえでは売れるか売れないかの二択である。

意思決定の時点では、どちらの根拠も欠けている。部長の二択は、三つ目の顔をしていた。

未定の問いを二択で詰めると、根拠の空白が結論か希望にすり替わる。

排中律の正体は、Pか非Pのどちらかが成り立つという原則だ

本物の二択の土台にある論理の原則が、排中律である。

排中律（Law of Excluded Middle）は、どんな命題でも、Pか非Pかの一方が必ず成り立つという原則だ。

古典論理の原則で、記号ではP∨¬Pと書く。

中間（middle）を排除する（excluded）ので、排中律と呼ぶ。

並べて語る矛盾律は、Pと非Pが同時に成り立つことを禁じる。排中律は、Pと非Pの両方が外れることを禁じる。

数学では、背理法などの証明を支える強い道具だ。

排中律が保証するのは、Pか非Pのどちらかに収まることまでだ。答えをいつ出すかは、会議の側で決める。

数学者ブラウワーは、なぜ排中律に待ったをかけたのか

20世紀初頭、ブラウワーが直観主義を唱えた。ある数学的対象が存在すると言うには、対象を組み立てる手順を示せ、という立場だ。

Pを示す手順も、非Pを示す手順も手元にゼロなら、直観主義はどちらの側も保留する。

直観主義は、排中律を、手順を示せた命題に限って使う。

今日では、目的に合わせて、直観主義論理と古典論理を使い分ける。

売れる根拠も売れ残る根拠も決め手に届かないなら、新製品が売れるかどうかは、数学なら保留の側に入る問いだ。

未定の問いは、期限と条件を付けて未定の欄に置く

直観主義から借りるのは、確かめた側だけを言い切る、という一点だ。

決め手の前提に情報の空白があり、意思決定が不可逆なら、空白が埋まるまで待つと決める。待つと決めることも、意思決定である。

後から直せる軽い意思決定なら、決めて試すほうが早く進む。

未定の欄には、いつまでに、どの情報がそろえば決めるかを書く。期限と条件を書いた保留は、ただの先送りと区別できる。

次のプロンプトのかっこの中を、自分の議題に書き換えて使える。

議題：（例：新製品を来春に発売するか）
お願い：この議題に含まれる二択を書き出し、次の三つに分けてください。
1. Pか非Pかで、漏れがゼロの二択
2. 別の案が消えている二択（消えている案も挙げてください）
3. 根拠が足りず、答えが未定の問い（決めるのに要る情報と、そろう時期の目安も書いてください）

「やります」の前に、出せた答え

会議の二択は、答えが今日決まる問いにだけ使う。

誤った二分法には、消えた案を書き足す。未定の問いは、決める期限と、そろえる情報を書いて未定の欄に置く。

部長が詰めたあの場で、担当者が出せた答えは、もう一つあった。いつまでに、どの情報がそろえば決めるか、である。

この記事の考え方は、拙著『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』の4章5節「不確かな前提で進まないための安全確認」に書きました。この節を読むと、二択を迫られたとき、どの情報の空白なら保留に値するのかを考えられるようになります。