歴史は繰り返すのか、韻を踏むだけなのか：役員会で割れた「1929年に似ている」、二人とも歴史に詳しかった

役員会で、一人の役員が言った。「今回の危機は、1929年に似ている」。

別の役員が言い返した。「まったく別物だ」。

二人とも、歴史に詳しい人だった。

同じ歴史を知る二人が、正反対の結論にたどり着いた。歴史に詳しい二人は、なぜ逆の結論を出したのか。

「歴史は韻を踏む」とは、何が繰り返すことなのか

どちらの役員の意見に乗るかで、役員会の結論は逆を向く。

二人の言い分を解くには、まず、よく引かれる一つの言葉から入る。

「歴史は韻を踏む」という言葉は、一般にマーク・トウェインの名言として知られる。出典をめぐっては、作者を疑う指摘もある。

出来事は、一度きりだ。どの時代にも、固有の政治、経済、文化、技術の条件があるからである。

似たリズムや型は、時代を越えて何度も現れる。恐怖への過剰反応や集団の同調といった人の心理が、どの時代にも働くからだ。

景気の好況と不況の交代も、理由の一つである。

似た型を拾う見方を、パターン認識（型を見つけること）と呼ぶ。

一度きりの出来事の中から似た型を拾うとき、歴史は韻を踏んで見える。

では、型を拾うか、違いを拾うかは、何が決めるのか。

似て見えるか別物に見えるかを決める、比べる高さ（抽象度）の正体

カラクリは単純だ。二人の間で違っていたのは、知識の量より、比べる高さだった。

歴史が似ているかどうかは、比べる人が選んだ高さ（抽象度、粒度とも言う）で決まる。

世界大戦を、大きな紛争、という高さで見る。歴史上の多くの紛争と、韻を踏んで見える。

軍事技術、外交の構造、経済のつながりまで下りて見る。まるで別物だ。

どちらの見方も、事実としては正しい。二つの見方を分けたのは、どの高さで比べると決めたかである。

高く上がりすぎると、何でも似ていると言える。教訓は中身を失う。

低く下りすぎると、すべてが別物に見える。学べることはゼロになる。

高さを選んでいるのは、あなたかもしれない

危機をあおりたい人は、高く上がって共通点を挙げる。楽観したい人は、低く下りて違いを挙げる。

議論の行方を決めているのは、歴史の知識より、選んだ高さだ。

読み手も、例外ではない。望む結論に合わせて、知らずに高さを選んでいるかもしれない。

違いを挙げる側には、決まり文句がある。今回は違う、だ。

経済学者のラインハートとロゴフは、2008年の論文で、決まり文句を題名に掲げた。「This Time is Different」である。

二人は、14世紀から2008年の米国のサブプライム危機まで、8世紀分の金融危機の記録を集めた。

債務の不履行の大きな波は、たいてい数年から数十年の間を空けて訪れる。

間が空くため、政策担当者も投資家も、今回は違う、と信じやすい。二人の論文は、そう指摘する。

AIで大量の経済データや文献を分析する研究もある。周期や似た論調を、数字で見つける研究だ。

数字で比べても、どの変数を比べるかを選んだ時点で、高さは決まっている。

類推を使う前に、比べた高さ、共通点、隠れる違いの三行を書く

過去から学べることは確かにある。

世界恐慌の対応を、今に丸ごと写すのは無理がある。

大量失業への対処、財政の役割、保護主義の危うさといった論点は、今も学べる。

危ういのは、表面の似ている部分だけを強調することだ。

古代ローマの崩壊と、現代の超大国の影響力の低下を重ねる議論がある。技術も経済も国際秩序も、二つの時代で別物である。

過去の事例を使う意思決定は、今回はあの事例と同じ型だ、という前提の上に立つ。

前提を確かめるために、使う前に三行を書く。

一行目は、どの高さで比べたか。二行目は、比べた高さで見える共通点。

三行目は、比べた高さで隠れる違いだ。違いごとに、結論を変えるほど大きいかを書き添える。

違いを三つ挙げられた類推だけを、意思決定に使う。

三行を書いて分かるのは、正解の高さより、自分と相手が食い違っている場所だ。

物価の対策なら低く、社会の不安の広がり方なら高く比べる、という選び方もある。

AIに類推を点検させるときは、次の文面のかっこの中を書き換えて使える。

（例：今回の景気後退は1929年の世界恐慌に似ている）という類推を点検してください。
1. この類推は、どの高さで比べていますか。
2. その高さで見える共通点を三つ挙げてください。
3. その高さで隠れる違いを三つ挙げ、結論を変えるほど大きいかを書いてください。

役員会の二人が、三行を書いていたら

二人が三行を書いていれば、議論はどちらが正しいかから、どの高さで比べるかへ移ったはずだ。

似ている、と、別物だ。役員会の二人は、同じ歴史を違う高さから見ていた。

出典

• This Time is Different: A Panoramic View of Eight Centuries of Financial Crises（NBER Working Paper 13882、2008年）

この記事の考え方は、拙著『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』の4章のコラム「結論の裏にある前提を逆算する」に書きました。このコラムを読むと、歴史の類推で語る主張がどの前提に立ち、どこが急所なのかを掘り起こせるようになります。