2025/02/06 更新 2026/10/25

たとえ話一つで会議が動く、その正体：「人材は、会社の資源です」の一言の後、研修費を削る案が拍手で通った

会議で、部長が言った。「人材は、会社の資源です」。

部長の案は、研修費を削り、人の配置を組み替える案だった。出席者はうなずいた。

案は、拍手で通った。

研修費を削る案に、反対の声は出なかった。

拍手が向いたのは、案の中身だったのか。それとも、部長の一語だったのか。

同じ数字でも、比喩一つで人々の選ぶ対策が変わる

犯罪を、街に広がる病気にたとえるか、街を荒らす野獣にたとえるか。ティボドーとボロディツキーが、二つを比べる実験をした（PLoS ONE、2011年）。

485人の実験では、野獣の文章を読んだ人の71%が、取り締まりの強化を支持した。病気の文章を読んだ人では、54%だった。

数字と事実は同じ。比喩一つで、人々が支持する対策が17ポイント動いた。

しかも、自分の答えを最も左右した要素に比喩を挙げた人は、485人中15人だった。

動かされた人の多くは、動かされたことに気づいていない。冒頭の会議の拍手も、同じ形をしていた。

病気の見立てでは、原因を断つ予防と、広がりを止める手当てが、筋の通った対策に見える。

野獣の見立てでは、捕まえて閉じ込める取り締まりが、筋の通った対策に見える。

同じ犯罪の問題でも、病気にたとえると予防と広がりを止める手当てが、野獣にたとえると捕まえて閉じ込める取り締まりが、良い対策に見えてきます

「資源」の一語で、会議は何を受け入れたのか

比喩とは、ある物事を別の物事に見立てる表現だ。形は二つある。

アナロジー（類推）は、AはBのようなものだ、と二つを比べる。メタファー（隠喩）は、AはBだ、と言い切る。

シェイクスピアの、ジュリエットは太陽だ、がメタファーの例である。

部長は、人材を資源に見立てた。資源という比喩は、人を配って使い切るものとして見せる。

見立てを受け入れた出席者は、資源の良し悪しを測る物差しまで受け入れた。使い切るものの物差しで測れば、研修費は削る候補に見える。

比喩は、問題の見え方と一緒に、何を良い施策とみなすかの物差しを運んでくる。

認知心理学者のボウドルとゲントナーは2005年、比喩の「経歴」仮説を発表した（Psychological Review）。

人は新しいメタファーを、類推と同じく二つを比べて理解する。使い慣れたメタファーになると、一つの分類として理解するようになる。

新鮮な比喩は、聞き手の吟味を受ける。使い古された比喩は、吟味を素通りする。

比喩の中の前提を確かめる場所は、現実の側だ

アナロジーも、同じ働きをする。隣家が火事のときにホースを貸すように、同盟国に物資を貸すべきだ、という論法がある。

論法の主は、米国のルーズベルト大統領。1940年12月17日の記者会見で語った。

隣人にホースの代金15ドルを求める代わりに、火事の後でホースを返してもらえばよい。大統領の論法は、そう続いた。

ホースは、火が消えれば返ってくる。貸した物資が同じように返ってくるかは、現実の側で確かめる問いである。

比喩の中の前提が現実でも成り立つかは、比喩の外で確かめる。

拍手の起きた比喩ほど、持ち込んだ前提が点検を素通りする。素通りした前提の上で、予算も人の配置も決まっていく。

別の比喩を一つ当てる。良い対策を選ぶ物差しの正体はそこで見える

比喩に心が傾いたら、意思決定の前に三つを書き出す。

一つ目は、比喩のもとで良く見える対策。二つ目は、別の比喩を当てたときに良く見える対策だ。

三つ目は、比喩の中だけで成り立つ前提である。

要は二つ目。たとえば、人材は庭の植物だ、と当ててみる。

別の比喩を当てると、元の比喩が運んだ物差しが、選択肢の一つだと分かる。

どちらの物差しを採るかは、事実に照らして決める。

AIは、別の比喩を探す相手になる。次の文面のかっこの中を、自分の提案に書き換えて使える。

次の提案は「（例：人材は資源である）」という比喩にもとづいています。
提案：（例：研修費を削り、配置の組み替えで人手の穴を埋める）
お願い：この比喩のもとで良い施策に見えるものと、「（例：人材は庭の植物である）」という比喩のもとで良い施策に見えるものを比べてください。それぞれの比喩が、現実の職場で成り立たない点も挙げてください。