計算の誤りがゼロの事業計画が危ない本当の理由：「市場は年率5%で伸びる」の出所を尋ねた人はゼロだった

事業計画の会議で、新製品の売上予測の表が配られた。

出席者は、足し算の誤りを指摘した。グラフの軸も指摘した。

一時間の会議は、計算式の点検で終わった。

「市場規模は年率5%で伸びる」。この前提の出所を尋ねた人は、ゼロだった。

一時間の会議で、何が素通りされたのか

売上予測の表は、二つの前提の上に組み立てられていた。「市場規模は年率5%で伸びる」と「自社のブランド力は現状維持」だ。

5%の出所の欄は、空白だった。ブランド力が維持される根拠の欄も、空白だった。

足し算は合っているか。

グラフの軸は正しいか。こうした具体的な問いは、答えやすい。

会議の時間は、答えやすい問いに集まる。「5%はどこから来たのか」という問いは、会議の最後まで残る。

計算式をいくら直しても、5%が外れれば売上予測ごと外れる。一時間の点検は、表の土台に触れないまま終わった。

整った表は、中身の点検を省く許可証のように働く。

カラクリは単純だ。計算式に誤りがゼロの計画書でも、誤りは前提の入力欄に集まっている場合がある。

形が正しくても危ない論証の正体

「すべての人間は死すべき存在である」。「ソクラテスは人間である」。

二つの前提から、「ソクラテスは死すべき存在である」が導ける。

ソクラテスの論証は、健全だ。形が有効で、前提（プレミス）も真だからである。

論証とは、いくつかの前提と一つの結論からなる思考の組み立てだ。前提は、真偽を決められる文（命題）として置く。

有効性（validity）は、形式の問いだ。前提がすべて真だと仮定したとき、結論が必ず真になる構造かを問う。

健全性（soundness）は、有効性に加えて、前提が実際に真かを問う。

日常の「筋が通っている」は、正しいという意味でも使う。論理学は、有効と健全を分けて呼ぶ。

冒頭の表に戻る。計算式に誤りがゼロなら、論証として有効である。

5%の出所が空欄なら、健全性は未確認のまま残る。会議が確かめたのは、有効性だけだった。

計画書の前提は、どちらの種類なのか

前提には、意味だけで真偽が決まる分析的なものがある。「いかなる三角形も三辺をもつ」が、分析的な前提だ。

事実を確かめて真偽が決まる、総合的な前提もある。「A町の人口は10万人である」が、総合的な前提である。

計画書に置く市場の伸びやブランド力は、どちらか。

総合的な前提だ。事実を確かめない限り、真偽は決まらない。

冒頭の会議では、総合的な前提を、意味で決まる前提のように素通りした。三角形に三辺があるかを問わないのと、同じ扱いだった。

前提の横に根拠の資料名を書くと、差がつく

前提まで正しいかを確かめる入口は、前提ごとに根拠の資料を書き添えることだ。

手順は三つだ。

1. 計画書の数字を、計算の結果と、人が置いた前提に分ける。

2. 人が置いた前提の横に、根拠の資料名を書き添える。

3. 将来の市場の伸びのように、根拠の資料がゼロの前提には、仮定と書く。

隠れた前提も書き出す。

「みんな使っている。だからあなたも使うべきだ」。

この宣伝文句は、「多くの人が使うものはよい」という前提を黙って置いている。

前提の書き出しは、AIに下書きを任せられる。次の文面のかっこの中を、自分の計画書に書き換えて使える。

次の計画書から、前提を書き出してください。
計画書：（計画書の本文や表を貼る）
1. 数字を、計算の結果と、人が置いた前提に分けてください。
2. 前提ごとに、根拠として書かれた資料名を抜き出してください。資料名が見つからない前提には「根拠なし」と書いてください。
3. 結論への影響が大きい順に並べてください。

足し算に使った一時間を、5%に

足し算とグラフの軸を点検した一時間。出所を誰も尋ねなかった年率5%。

5%の横に仮定の二文字があれば、一時間の会議は、足し算ではなく市場の話に使えた。

この記事の考え方は、拙著『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』の4章4節、前提の各項目に影響度と根拠の資料を付ける節に書きました。この節を読むと、形の整った論証の中で、根拠を持たないまま歩いている前提を見つけ出せるようになります。