広報の担当者が、取引先から届いた工場の写真を社内報に載せた。
写真の上にも、ファイルの中にも、AI生成の表示はなかった。担当者は、写真を本物として扱った。
翌月、担当者は取引先に撮影の日付を尋ねた。
答えは、画像生成AIで作った完成予想図。
表示はどこにもなかった。それなのに、担当者はなぜ本物だと信じたのか。
表示が当たり前になるほど、表示のない嘘が通る
EUは2024年に、AI法を採択した。AI法は、生成AIの作り手に、生成物への表示を求める。
表示を含む透明性の義務は、2026年8月2日に適用が始まった。
表示が当たり前になるほど、人は表示のないものを本物と思い込む。社内報の担当者がはまったのは、まさにその穴だ。
穴は、表示が当たり前になるほど深くなる。全社員が読む社内報なら、誤りは一度に全社へ届く。
表示の正体は、機械で読める出どころの札だ
表示義務は、生成AIが出力した文章、画像、音声、動画に、AIが作成または加工したことを示させる。
AI法は、示し方を、明確で機械で読み取れる形と定めている。
手段に想定するのは、デジタル透かし（ウォーターマーク）と、コンテンツに埋め込む付加情報（メタデータ）だ。
狙いは、受け手が疑うきっかけを持つことにある。出どころが分かれば、受け手は中身を批判的に読める。
カラクリは単純だ。AI生成の表示は、出どころを示す札にすぎない。
表示は、食品の産地表示に似ている。産地の札が教えるのは、品物の出どころだ。
味の良し悪しは、食べて確かめる。産地の札がない品を、国産と決めるのは早すぎる。
表示を見たら、出どころの情報を一つ得た、と考える。表示がなければ、出どころの情報が一つ欠けている、と考える。
担当者は、札のない写真を、本物の証明と読み違えた。真偽は、中身で確かめるものだ。
透かしは外れ、本物を偽物と言い張る人も出る
札は、外れる。見える透かしは、切り取りで消せる。
埋め込み型の透かしも、強い圧縮や再エンコードで壊れることがある。除去を狙うツールも、すでに出回っている。
札を付けない作り手もいる。偽情報で人をだまそうとする作り手は、札を付ける手間を省く。
透かしのない画像を本物と見るのは、指紋のない机を、誰も触れていない机と見るのと同じだ。拭き取った人も、手袋をした人もいる。
いちばん厄介なのは、逆向きの逃げ道である。本物の映像や録音を、AIが作った偽物だと言い張る道だ。
札の有無で真偽を決める社会では、不都合な本物も、偽物の側へ押しやれる。札に頼るほど、本物を守る手も弱くなる。
確かめる中身を一行で決め、事実と意見と噂に分ける
札に頼れないなら、中身に戻る。確かめたい中身を一行で書くのは、資料を受け取る人だ。
社内報に載せる写真なら、確かめる中身は、撮った日と場所である。
撮った日と場所は、取引先に尋ねる。返ってきた日付を、写真の説明文と突き合わせる。
届いた資料は、表示の有無にかかわらず、中身を事実、意見、噂に分ける。意思決定を左右する内容は、一次情報までたどる。
仕分けの下書きは、AIに任せられる。次のプロンプトのかっこの中を、自分の資料に書き換えて使える。
添付した（例：取引先から届いた工場の写真と説明文）を読んでください。
文ごとに、事実、意見、噂のどれにあたるかの印を付けてください。
事実の文には、出典があれば添えてください。
一次情報で確かめるべき文を、最後に三つ挙げてください。社内報の写真に要ったのは、札ではなかった
担当者が翌月に送った問い合わせは、載せる前にも送れた。
社内報の工場の写真に要ったのは、AI生成の札ではない。撮った日と場所を尋ねる一通だった。
この記事の考え方は、拙著『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』の2章4節「ソースを仕分ける」に書きました。この節を読むと、AIの作った情報が混ざる中で、出どころではなく中身の確かさで情報を仕分け、根拠に使えるものを選べるようになります。
同じ資料を見ているのに、なぜ結論が割れるのか。
『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』
前提が結論を決める。意思決定を根拠、前提、結論の三層に分け、前提を対象、目的、制約、評価基準の四つで言葉にする本です。
読み終えたとき、手元に残るもの
- 意思決定の設計図になる前提リスト
- 資料を事実、意見、噂、ゴミに仕分けるFORT
- 同じ物差しで比べる選択肢表と採点表
- 始める条件と止める条件を書いた決定書
NotebookLMは2026年7月にGemini Notebookへ名称が変わりました。本の手法は、使うAIの種類を問いません。