年度末の会議で、営業部長が報告した。訪問件数も商談数も、KPIは全項目で達成。
年間売上高は、KGIの手前で止まった。
部長は、次の年度も同じKPIを掲げると言った。
現場は、決めた数字をすべて達成した。それでも、最後の数字だけが届かなかった。
途中の目標を全部達成して、なぜ売上は目標に届かないのか。
途中の数字と最終の数字は、何が違うのか
冒頭の訪問件数と商談数は、売上に届くまでの途中の数字だ。KPI(重要業績評価指標)は、途中の進み具合を測る。
KGI(重要目標達成指標)は、組織が最終的にたどり着く目標を数字にしたものだ。
KGIは、年間売上高100億円や市場シェア30%のように置く。期間は、ふつう1年以上。
KPIは、月間の新規顧客数やWebサイトの成約率のように置く。日次から四半期の短い周期で測る。
KGIは、行き先を決めた数字。KPIは、行き先へ通じるはずの道を選んだ数字である。
同じ売上高でも、全社の最終目標ならKGIだ。マーケティング部門の評価に使うなら、KPIになる。
KGIかKPIかを決めるのは、指標の名前より、どの目的に対する指標かである。
では、訪問件数と商談数は、本当に売上へ通じる道だったのか。
口座の数は伸び、銀行が得たのは罰金だった
途中の数字は、評価に使った日から、ずれ始めることがある。
新規顧客数を評価に使うと、すぐ離れていく顧客まで数えたくなる。
指標が目標になると、人は実態より指標の数字を動かす。経済学では、グッドハートの法則と呼ぶ現象だ。
極端な実例が、米国の銀行で起きた。
2016年9月、米消費者金融保護局(CFPB)などは、ウェルズ・ファーゴに計1億8500万ドルの罰金を科した。
行員は、販売目標の達成で賞与を得るため、顧客に無断で口座を開いていた。
無断で開いた可能性のある預金口座とクレジットカード口座は、200万件を超えた。
口座の数は伸びた。銀行が得たのは、罰金だった。
途中の数字を追うほど、行き先から遠ざかる道もある。
KPIには、計算のKPIと見込みのKPIが混ざっている
小売業で、KGIを年間売上高20億円と置く。KPIは、客数、客単価、リピート率の三つだ。
客数と客単価は、掛け合わせれば売上になる。二つが上がれば、売上も上がる。
リピート率は、計算でつながる指標と別物だ。
リピート率が上がっても、一人あたりの購入額が下がれば、売上は横ばいになりうる。
リピート率を上げれば売上が伸びる、という関係は見込みである。満足度、研修時間、商談数、訪問件数も、見込みでつながるKPIだ。
カラクリは単純だ。KPIの多くは、KGIを動かすはずだという見立てを数字にしたもの。
見立ては、調べて確かめる前の前提である。前提が外れていれば、KPIをいくら達成しても売上は目標に届かない。
見立て違いは、書いておいた条件で見抜ける
部長が同じKPIを掲げれば、訪問件数と商談数は、来年もまた目標に届くだろう。売上が目標に届かない一年も、もう一度来るかもしれない。
KPIを追えばKGIに届く、という結論は、KPIがKGIを動かすという前提に立っている。
前提を確かめる前にKPIを追うのは、方角を確かめる前に車を走らせるのに似ている。
距離計の数字は、毎日伸びる。目的地に近づいたかどうかは、地図と照らして確かめる。
処方箋は、見込みのKPIごとに、外れたと分かる条件を書いておくことだ。
形は、たとえば次のとおり。リピート率が目標を超え続けても売上が前年並みのままなら、見立ては外れていた。
KPIが動いてからKGIに効くまでの待ち時間は、事業ごとに違う。どれだけ待てば外れたと言えるかも、KPIを決めた人が書いておく。
KPIだけを達成し続ける年は、見立てを見直す合図である。現場の頑張りの量を問う前に、見立てを確かめる。
手順は三つ。KPIを計算と見込みに分ける。
見込みのKPIに、外れたと分かる条件を書く。待ち時間も書く。
次の文面のかっこの中を書き換えて、AIに渡せる。
KGI:(例:年間売上高20億円)
KPI:(例:客数、客単価、リピート率)
お願い:KPIを、掛け合わせるとKGIになる計算のKPIと、KGIを動かすはずだという見込みのKPIに分けてください。
見込みのKPIごとに、外れたと分かる条件の案を一行ずつ書いてください。待ち時間は(例:半年)とします。
同じKPIを掲げる前に、確かめることは何か
訪問件数と商談数は、見込みでつながるKPIだった。達成しても、売上を動かすとは限らない。
全項目達成でも、売上はKGIの手前で止まった。部長が次に掲げるべきは、同じKPIより、外れたと分かる条件の一行である。
出典
- WAMC「Wells Fargo fined $185 million over creation of fake accounts for bonuses」2016年9月 https://www.wamc.org/2016-09-08/wells-fargo-fined-185-million-over-creation-of-fake-accounts-for-bonuses
この記事の考え方は、拙著『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』の4章のコラム「結論の裏にある前提を逆算する」に書きました。このコラムを読むと、KPIを追えばKGIに届くという結論を支える前提のうち、どれが急所かを探せるようになります。
同じ資料を見ているのに、なぜ結論が割れるのか。
『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』
前提が結論を決める。意思決定を根拠、前提、結論の三層に分け、前提を対象、目的、制約、評価基準の四つで言葉にする本です。
読み終えたとき、手元に残るもの
- 意思決定の設計図になる前提リスト
- 資料を事実、意見、噂、ゴミに仕分けるFORT
- 同じ物差しで比べる選択肢表と採点表
- 始める条件と止める条件を書いた決定書
NotebookLMは2026年7月にGemini Notebookへ名称が変わりました。本の手法は、使うAIの種類を問いません。

