Google EarthとGoogle Mapsの比較は、表の行を決めた時点で結論が決まっている

比較表は中立に見えますが、行を選んだ人は、その時点で半分投票を済ませています。どの観点を並べるかで、どちらが多く勝つかが決まるからです。この記事では、Google EarthとGoogle Mapsの違いを題材に、行を選び直すと勝ち負けが入れ替わることを示し、用途から行を決めるとはどういうことか、その限界も含めて考えます。

よくある比較表は、行の選び方を語りません

Google Earthは、地球を3Dで眺め、場所を見て知るための道具です。地形や建物を立体で探索し、一部の場所では過去の画像をさかのぼり、星やほかの惑星も眺められます。Google Mapsは、目的地へたどり着くための道具です。現在地からのルートを案内し、交通情報や店などの情報を示します。情報の更新も、Mapsは頻繁で、Earthの画像は不定期です。

ここまでは、どの比較記事にも書かれている事実です。問題は、これを表にするときです。表には、なぜその行が選ばれたのかが書かれません。読み手は、行の選び方を受け入れたまま、勝ち負けだけを読みます。

行を選び直すと、勝ち負けが入れ替わります

同じ二つの道具を、別々の行で比べてみます。

表Aの行	向いている方
現在地からのルート案内	Maps
渋滞や事故の情報	Maps
店の営業時間やレビュー	Maps
スマートフォンでの手軽さ	Maps

表Bの行	向いている方
地形の起伏を立体で見る	Earth
過去の画像との比較	Earth
星や惑星の探索	Earth
街の広がりを上空から把握する	Earth

どちらの表も事実だけでできています。それでも、表Aを見た人はMapsが優れていると感じ、表Bを見た人はEarthが優れていると感じます。丸の数で道具を選ぶ比較表は、行を一つ足すだけで結論が動く、くじ引きに近い決め方です。行ごとの重みは目的によって違うのに、どの行も同じ一票として数えているからです。

用途から行を決めると、表はほとんど要らなくなります

拙著では、判断の前提を対象、目的、制約、評価基準の四つに分けます。比較表の行は、この評価基準にあたります。評価基準を先に目的から決めれば、比べる行は一、二行に絞られ、答えもその行で決まります。明日の出張で駅から会場までの所要時間を知りたいなら、行はルート案内と交通情報で、Mapsです。新しい拠点の候補地の地形や周りの街の広がりをつかみたいなら、行は地形と上空からの把握で、Earthです。旅行の下調べのように両方の目的が混ざるなら、Earthで場所を見てからMapsで行き方を調べる、という順番が答えになります。

AIに比較表を頼むときも同じです。違いを教えて、とだけ頼むと、AIは一般によく比べられる観点を行に選びます。それは自分の目的を知らない誰かが選んだ行で、他人の採点基準で自分の試験を受けるようなものです。行は自分で決めて渡し、機能は変わっていくので、表の中身は公式の案内で確かめます。

それでも、行を決めきれない場面があります

この考え方には限りがあります。何に使うかがまだ決まっていない段階では、目的から行を決めることができません。そのときは、一般的な観点を広く並べた表が、自分の目的を見つける手がかりになります。また、どの行をどれだけ重く見るべきかを、客観的に計算する方法はありません。重みを決めるのは、最後まで使う人の判断です。同じ目的の二人が、別々の重みを付けることもあります。

あなたが最近見た比較表で、行を決めたのは誰だったでしょうか。その行のうち、自分の目的に関係するのは何行あったでしょうか。

この記事の背景にある考え方は、拙著『GoogleのAI NotebookLM 意思決定の強化書』の5章3節「選択肢を採点する」に書きました。候補を前提リストの評価基準ごとに五段階で採点し、重みを掛けて合計し、1位と2位が僅差なら点数をいじらずに前提へ立ち戻る、という話です。そこには「採点の目的は、選択肢に順位をつけ、最も評価基準に適った選択肢を示すことです。」とあります。この節を読むと、比較表の勝ち負けが、表を作った人の選んだ行と重みでどこまで決まっていたのかを、自分の目的から問い直せるようになります。