「日本のAI利用は遅れている」の数字で恥をかかないために：同じ日本の利用率が、調査次第で1%から32%まで違った

会議の資料に、生成AI利用の国際比較のグラフが載っていた。日本の棒は、いちばん下にあった。

部長が言った。「遅れている、急ごう」。

別の出席者が、自分の部署の仕事に生成AIが要るのかと問い返した。

議論は、遅れの話と必要性の話の間を行き来した。

同じ日本の生成AI利用を測った数字を集めると、1%から32%まで広がる。

1%を根拠に急げと言えば、32%の数字で切り返されかねない。定義を知らずに出した数字は、会議で持ち主に恥をかかせる。

どちらの数字が、日本の本当の姿なのか。

1%と32%の正体は、数える相手と回数の違いだった

ふだん利用率と言えば、一つの国に一つの数字があるように聞こえる。調べる側は、数える相手（分母）と、数える回数を先に決めている。

利用率の正体は、決めた相手のうち、決めた回数以上使った人の割合だ。

分母は、全国民、ネット利用者、知識労働者と、調査ごとに違う。回数も、毎日から1年に一度まで、調査ごとに違う。

同じ日本でも、ChatGPTを毎日のように使う人は1%だ。英オックスフォード大学のロイター研究所が、2024年に出した調査である。

調査会社のYouGovが、2024年3月から4月に6か国で聞いた。各国の回答者は、約2,000人。

米国は7%、英国とフランスは2%だった。

ある調査の個人利用率は、9.1%。

直近1年に使った経験のあるネットユーザーは、29%（ICT総研）。ナレッジワーカーの業務活用率は、32%（マイクロソフトとLinkedIn）。

1%も32%も、正しい数字だった。違うのは、何を利用と呼ぶかである。

必要性なし、は使う前に下した評価だった

数字の幅より驚くのは、使わない理由のほうだ。

未利用の理由の1位は、必要性なしという答えで、68.0%だった。答えたのは、未利用の人である。

未経験の道具が自分の仕事に要るかを、使う前に見積もっている。初めて見る料理の感想を、食べる前に集めて需要を見積もるやり方に近い。

いま使っている人の60.6%は、1年前より利用が増えたと答えている。

フラー株式会社の調査では、生成AIアプリの月間合計利用時間が、1年で約7倍に増えた。月間アクティブユーザー数の伸び（約5倍）を上回る伸びだ。

必要性なしの68.0%と、利用が増えた60.6%が示すのは、相関までだ。もともと必要のある人が先に使い始めた、という読み方も成り立つ。

日本が下位という向きは、四つの調査でそろう

個人の利用率は、日本が9.1%だった。米国は46.3%、中国は56.3%である。

毎日のように使う人は、米国7%に対し、日本1%。

業務活用率の32%は、19か国中の最下位だった。世界平均は75%だ。

活用方針を定めた日本企業は、42.7%。米国、ドイツ、中国の約8割以上と比べて、半分ほどである。

定義の違う四つの調査が、そろって日本を下位に置いている。向きは、かなり確かだ。

同じ調査を続けて比べると、定義をそろえたまま変化が見える。GMOリサーチ＆AIの調査では、日本の利用率が、同じ調査の前年から9.0ポイント上がった。

同じ白書の数字さえ、数える相手で動いた

差の倍率は、選ぶ定義の数字で大きく動く。主要国の何倍の差、という言い方は、定義と一緒に使う。

総務省の令和7年版情報通信白書（2025年）は、2024年度の調査で、使ったことがある人の割合を出した。

日本は26.7%、米国は68.8%、ドイツは59.2%、中国は81.2%。日本は前年度の9.1%から約3倍に伸びたが、四か国の中で最下位のままだった。

令和8年版（2026年）では、2025年度の日本が58.8%になった。ただし、調査は新たに15〜19歳を対象に加えた。

20歳以上に限ると、52.2%である。

数える相手が一つ動くだけで、同じ国の数字が動く。定義を確かめずに前年と並べれば、伸びを読み違える。

必要かどうかは、試す仕事と回数で差がつく

毎週書く報告書の下書きを、三回頼む試し方がある。先に決めるのは、自分のどの仕事で、何を何回試すかだ。

依頼には、誰に向けた報告か、何を決めてもらう文書かという前提を書き添える。

前提を省いて試すと、ありがちな答えが返る。試しは、必要性なしという評価をなぞって終わる。

次の文面のかっこの中を、自分の仕事に書き換えて使える。

（例：毎週の営業報告書）の下書きを書いてください。
読み手：（例：営業部長）
文書で決めてもらうこと：（例：来週どの顧客に人員を回すか）
材料：（例：今週の訪問記録を貼ります）

何を試すかは、自分で決める。AIに問う力とは、何を問うかを先に決める力である。

前提を添えて三回ほど試し、結果を見て必要性を見極める。

いちばん下の棒の前で、最初に決めること

部長の「急ごう」も、出席者の問い返しも、どちらも的を外してはいなかった。

いちばん下の棒が示したのは、遅れの向きまでだ。自分の部署に要るかは、あのグラフのどこにも書いていなかった。

拙著『ChatGPT 誰でも1時間でできる！ はじめてのGPTsのつくり方』の2章4節に、まずAIに聞き、出た答えは批判的に検討するという順序を書きました（2024年時点の内容）。読むと、必要かどうかを頭で決める前に、小さく試して確かめる順序を仕事に当てはめられます。

出典

• 総務省｜令和6年版 情報通信白書｜企業向けアンケート
• 日本における生成AIの個人利用率はわずか9.1%。主要国と比べて約4倍～6倍の差
• 【マイクロソフト公開】ビジネスシーンでの各国のAI実用状況調査レポート
• 生成AIに関する実態調査2024 春 米国との比較 | PwC Japanグループ
• 急成長する生成AIアプリ市場：1年間でMAU約5倍、利用時間約7倍
• What does the public in six countries think of generative AI in news?（Reuters Institute、2024年）
• 令和7年版 情報通信白書｜個人におけるAI利用の現状（総務省、2025年）
• 令和8年版 情報通信白書｜日本（総務省、2026年）