条件的思考の統一的枠組み：「If-Then」論法と「What If」論法の比較分析

第1章 序論：条件的思考の解体

1.1 条件的思考の遍在性

「もしXならば、Yである」という形式で表される条件的思考は、人間の知性の根幹をなす要素である。この思考様式は、基本的な生存戦略から複雑な科学的発見に至るまで、あらゆる知的活動に不可欠である。言語的な形式は単純であるが、その背後にある認知的プロセスは多様であり、高度に専門化されている。日常的な意思決定、科学的推論、戦略的計画、さらには行動習慣の形成に至るまで、我々は絶えず条件的な関係性を評価し、それに基づいて行動している。この思考能力なくして、過去から学び、現在を理解し、未来を予測・計画することは不可能であろう。本稿は、この根源的な思考様式を、「if-then」と「what if」という二つの主要なカテゴリーに分類し、その構造、機能、そして相互関係を深く掘り下げることを目的とする。

1.2 中核的問い：表層的定義を超えて

本稿の中心的な論点は、「if-then論法」と「what if論法」が単一の概念ではなく、それぞれが異なる思考様式の集合を指す包括的な用語であるという点にある。表層的にはどちらも「もし〜ならば」という仮定の形式をとるが、その認知的機能と目的において根本的な差異が存在する。

具体的には、「if-then論法」は主として**処方的（prescriptive）、決定的（deterministic）、そして執行的（executional）**な思考モードを包含する。これは、特定の条件が満たされた際に、あらかじめ定められた単一の結果や行動を導き出すことを目的とする。論理的推論、コンピュータのアルゴリズム、心理学における行動計画などがこの範疇に含まれる。

一方、「what if論法」は、**投機的（speculative）、探索的（exploratory）、そして模擬的（simulative）**な思考モードをカバーする。これは、ある仮定的な状況を設定し、そこから生じうる複数の可能性や結果を探求することを目的とする。過去に対する反実仮想、未来に関するシナリオプランニング、ビジネスにおける仮説思考などがこのカテゴリーに属する。

この根本的な分岐、すなわち「可能性を収束させて単一の行動を決定する」思考と、「可能性を拡散させて複数の未来を探求する」思考の異同を解明することが、本稿の核心的な探求課題である。

1.3 方法論的アプローチと本稿の構成

本稿では、この二つの思考様式を多角的に分析するため、論理学、計算機科学、認知心理学、経営戦略論、歴史分析といった多様な分野からの知見を統合する。まず、第2章と第3章において、それぞれの思考様式の構成要素を個別に解体し、その理論的基盤と実践的応用を詳細に検討する。

第2章では、「if-then論法」の構造を、形式論理学における抽象的な条件文から、計算機科学におけるアルゴリズム的実装、さらには心理学における具体的な行動変容技術へと至る進化の過程を追跡する。

第3章では、「what if論法」のスペクトラムを分析し、過去を探求する反実仮想的思考、現在と近未来の問題解決に用いられる仮説思考、そして長期的な未来に備えるためのシナリオプランニングという三つの主要な形態を明らかにする。

続く第4章では、これらの個別分析を統合し、両者の類似点、相違点、そして相互作用を明らかにする包括的な比較合成を行う。ここでは、両者がどのように連携し、互いを補完し合うかという動的な関係性に焦点を当てる。

最後に、第5章では、これまでの分析を総括し、二つの思考様式を統合した「条件的認知の統一モデル」を提示する。このモデルは、人間が不確実な世界で効果的に思考し、行動するための認知ツールキットとして、両論法がどのように機能するかを明らかにし、本稿の結論とする。

第2章 「If-Then」論法の構造：論理から行動へ

「if-then」という構文は、その単純な形式の背後に、抽象的な真理関係から具体的な行動の自動化に至るまでの広範な機能的スペクトラムを持つ。本章では、この構文が形式論理学の基盤から、計算機によるアルゴリズム的実行、そして人間の行動変容を促す心理学的ツールへと、いかにして「道具化」されてきたかを解き明かす。この過程は、思考のためのツールが、次第に行動のためのツールへと変容していく様相を呈している。

2.1 論理的基礎：条件文 ($P \rightarrow Q$)

「if-then」論法の最も根源的な形態は、命題論理および述語論理における条件文である。これは、二つの命題の関係性を記述するための論理結合子として定義される ¹。

2.1.1 形式的定義

論理学において、条件文は「$P \rightarrow Q$」という記号で表される。ここで、$P$は**前件（antecedent）と呼ばれ、「もし〜」に相当する条件部分を指す。一方、$Q$は後件（consequent）**と呼ばれ、「〜ならば」に続く結果部分を示す ²。この「前件-後件」構造は、あらゆる「if-then」形式に共通する中核的な骨格であり、ある条件とその帰結との間の論理的関係を表現する ¹。例えば、「もし雨が降る($P$)ならば、地面が濡れる($Q$)」という文は、この形式に合致する。

2.1.2 真理関数的意味論と実質含意

古典論理学において、条件文「$P \rightarrow Q$」の真理値は、前件$P$と後件$Q$の真理値のみによって決定される。この定義は**実質含意（material implication）**として知られ、その真理値表は以下のようになる ¹。

P	Q	P→Q
真	真	真
真	偽	偽
偽	真	真
偽	偽	真

この定義の核心は、「$P \rightarrow Q$」が偽になるのは、前件$P$が真であり、かつ後件$Q$が偽である唯一の場合に限られるという点である ⁵。例えば、教授が「テストで60点以上取れれば($P$)、単位を与える($Q$)」と述べた場合、学生が60点以上取ったにもかかわらず単位が与えられなかった（$P$が真で$Q$が偽）場合にのみ、教授の言明は嘘（偽）となる ¹。その他の全ての組み合わせでは、この言明は真と見なされる。

2.1.3 実質含意のパラドックス

実質含意の真理関数的な定義は、論理的には整合性が取れているものの、日常言語の直感とは乖離した、いくつかの奇妙な帰結、すなわち実質含意のパラドックスを生み出す ⁶。

主要なパラドックスは二つある。第一に、「偽の前件は任意の後件を含意する」（偽の命題は任意の命題を含意する）という原則である ⁸。これは、前件$P$が偽である場合、後件$Q$が真であろうと偽であろうと、条件文「$P \rightarrow Q$」全体は常に真となることを意味する。例えば、「もし $1 \times 1 = 2$（偽）ならば、日本は南半球にある（偽）」という文は、古典論理学上では「真」の命題となる ⁶。

第二に、「真の後件は任意の前件によって含意される」（真の命題は任意の命題によって含意される）という原則である ⁸。これは、後件$Q$が真である場合、前件$P$の真偽にかかわらず、「$P \rightarrow Q$」は常に真となることを意味する。例えば、「もし月がチーズでできている（偽）ならば、$2+2=4$（真）」という文もまた、論理的には「真」となる ⁴。

これらのパラドックスは、形式論理学における「$\rightarrow$」が、日常言語で我々が暗黙のうちに仮定している因果関係や関連性を全く含意しない、純粋に真理値の関係性のみを扱う抽象的な記号であることから生じる。この点は、「if-then」が実世界で応用される際に、その意味合いがどのように変化するかを理解する上で極めて重要である。

2.1.4 演繹的推論規則

条件文は、妥当な結論を導き出すための演繹的推論において中心的な役割を果たす。代表的な推論規則には以下のものがある。

• モーダスポネンス（Modus Ponens）: 「$P$である」と「$P \rightarrow Q$である」という二つの前提が真であるならば、「$Q$である」という結論が妥当に導かれる ⁴。これは「前件肯定式」とも呼ばれ、条件文を用いた最も基本的な推論形式である。
• 仮言的三段論法（Hypothetical Syllogism）: 「$P \rightarrow Q$」と「$Q \rightarrow R$」という二つの前提が真であるならば、「$P \rightarrow R$」という結論が妥当に導かれる ¹⁰。これは、条件関係の連鎖を可能にし、一連の論理的帰結を導き出す強力なツールである。例えば、「もし私が目覚めなければ($P$)、仕事に行けない($Q$)」と「もし仕事に行けなければ($Q$)、給料が貰えない($R$)」という二つの前提から、「もし私が目覚めなければ($P$)、給料が貰えない($R$)」という結論が導かれる ¹²。

これらの推論規則は、「if-then」文が単なる静的な真理関係の記述に留まらず、一連の前提から新たな知識を導出するための動的な思考の連鎖を形成する基盤であることを示している。

2.2 アルゴリズム的実装：計算におけるif-then-else

形式論理学における抽象的な「if-then」構造は、計算機科学の領域において、機械の振る舞いを制御するための具体的かつ強力な命令へと変換される。この変換により、「if-then」は静的な真理の検証から、動的なアクションの実行へとその役割を大きく変える。

2.2.1 制御フローと分岐

プログラミング言語において、「if文」または「if-then-else文」は、命令の流れに条件分岐を設定するための基本的な構文である ¹³。これは、記述された条件が満たされた（真である）場合と、満たされない（偽である）場合とで処理の流れを二つ以上に分岐させ、それぞれ異なる処理を実行させることを可能にする ¹³。この構造は、コンピュータプログラムに柔軟性と知的な振る舞いを与えるための根幹をなす ²。例えば、「もし年齢が20歳以上なら、『成人です』と表示し、そうでなければ『未成年です』と表示する」といった処理は、このif-then-else構文によって実現される ¹⁴。

2.2.2 論理から自動化された意思決定へ

「IF [条件] THEN [アクション]」という構造は、単なるプログラムの制御フローに留まらず、より高度な自動化された意思決定システムの基盤となる。特に、エキスパートシステムやルールベースの人工知能（AI）において、この形式は人間の専門家の知識（プロダクションルール）をコンピュータが実行可能な形式で表現するために用いられる ²。

例えば、「IF 顧客の購入履歴が5回以上である THEN 顧客を優良顧客セグメントに分類する」といったルールをシステムに組み込むことで、人間の判断を介さずに自動的な顧客分類が可能となる ²。ここでは、論理学の条件文が、特定のビジネス目標を達成するための具体的な操作（アクション）をトリガーする命令へと完全に道具化されている。論理演算子（AND, OR）を組み合わせることで、「IF (在庫数 < 10 AND 最終発注日が7日前である) THEN 自動発注を実行する」といった、より複雑な判断ロジックを実装することも可能であり ²、これにより高度な業務プロセスの自動化が実現される。

2.3 心理学的応用：If-Thenプランニング（実行意図）

「if-then」構造の道具化は、機械の制御に留まらず、人間の行動制御という領域にまで拡張される。心理学の分野では、「If-Thenプランニング」または「イフゼンルール」として知られる技法が、目標達成や習慣形成に極めて有効であることが示されている。

2.3.1 定義とメカニズム

If-Thenプランニングは、元々「実行意図（implementation intentions）」に関する研究から生まれた心理学的介入である ¹⁶。その核心は、「もし[状況X]になったら、そのときはを実行する」という形式で、特定の状況（きっかけ）とそれに対する望ましい行動をあらかじめ具体的に結びつけておくことにある ¹⁶。例えば、「もし朝食を食べ終えたら、そのときは英単語帳を1ページ開く」といった計画を立てることがこれにあたる ¹⁹。

2.3.2 行動の自動化

この技法の最大の特長は、意思決定の認知的負荷を意識的な自己（熟慮システム）から、無意識的なシステムへと移管することにある ¹⁶。通常、ある行動を起こす際には、「今やるべきか」「何をすべきか」といった判断が必要となり、これが精神的なエネルギー（意志力）を消耗させる。しかし、If-Thenプランニングによって「if（きっかけ）」と「then（行動）」の間に強力な精神的リンクが形成されると、脳は特定の状況を検知した際に、まるでコンピュータプログラムが命令を実行するかのように、自動的に対応する行動を起動するようになる ²⁰。

このプロセスは、行動のルーティン化や習慣化と密接に関連している ¹⁶。行動が自動化されれば、ストレスや苦痛を感じることなく、無理なく継続することが可能になる ¹⁶。研究によれば、この単純な計画を立てるだけで、目標達成の可能性が2倍から3倍に高まることが示されている ¹⁸。

2.3.3 科学的妥当性と実践における要点

If-Thenプランニングの有効性は数多くの研究によって裏付けられている。その効果を最大化するためには、いくつかの実践的な要点が存在する。

第一に、「if」で指定するきっかけ（状況）は、具体的で曖昧さがないことが重要である。「もし時間が空いたら」のような曖 hoàngな設定は、実行の機会を見逃しやすいため効果が薄い ²⁰。代わりに、「もし電車に乗ったら」「もし帰宅して玄関のドアを開けたら」といった、明確で日常的な行動をきっかけに設定することが推奨される ¹⁶。特に、既に定着している習慣に新しい行動を連鎖させる**ハビットチェーン（habit chain）**の手法は極めて有効である ¹⁷。

第二に、「then」で指定する行動は、小さく、具体的で、実行のハードルが低いものであるべきだ ¹⁶。「もし帰宅したら、1時間ランニングする」といった大きな目標は挫折しやすい ²⁰。それよりも、「もし帰宅したら、まずランニングウェアに着替える」といった、より小さな行動（ベイビーステップ）から始める方が、習慣化に成功しやすい ¹⁶。この小さな行動の連鎖が、最終的に大きな目標達成へと繋がるのである。

このように、「if-then」という構造は、抽象的な論理の世界から出発し、機械の制御を経て、最終的には人間の認知と行動を「プログラム」するための強力なツールへと進化してきた。この進化の過程は、思考様式が特定の目的を達成するためにいかにして道具化され、その意味合いを変容させていくかを示す好例である。論理学における「if-then」が真理の**検証（validation）を目的とするのに対し、計算機科学や心理学における「if-then」は、行動の自動化（automation）**を目的とする。そして、後者の実用性は、形式論理学のパラドックスを無視し、前件と後件の間に強い因果的または意図的な関連性を仮定することによって成り立っているのである。

第3章 「What If」論法のスペクトラム：代替現実の探求

「if-then」論法が可能性を収束させ、単一の行動へと導く処方的な思考であるのに対し、「what if」論法は可能性を拡散させ、代替的な現実を探求するための認知的なエンジンとして機能する。この思考様式は、単一の問いかけの形式を取りながらも、その適用範囲は過去の分析から未来の戦略立案まで多岐にわたる。本章では、「what if」思考を、その時間的焦点に応じて三つの主要なカテゴリーに分類し、それぞれがどのように機能し、我々の学習、意思決定、そして未来への備えに貢献するかを分析する。

3.1 遡及的レンズ：反実仮想的思考（「もし過去が違っていたら？」）

「what if」思考の最も一般的な形態の一つが、過去の出来事に対して「もしも〜だったら」と問いかける反実仮想的思考である。

3.1.1 定義と心理学的機能

**反実仮想的思考（counterfactual thinking）**とは、既に発生した過去の出来事に対して、実際に起こったこととは異なる代替的な可能性を精神的にシミュレーションする認知プロセスである ²²。その中核的な問いは、「もしあの時、違う行動を取っていたら、結果はどうなっていただろうか？」というものである ²⁴。

この思考は、二つの主要な心理学的機能を持つ。第一は、失敗からの学習である。例えば、試験に落ちた学生が「もしもっと早くから勉強を始めていれば、合格できたかもしれない」と考えることで、次回の試験に向けた行動計画を修正する動機付けが生まれる ²²。第二は、感情の調節である。事故をかろうじて回避した人が「もしあの時ブレーキが遅れていたら、大事故になっていたかもしれない」と考えることで、現在の無事に対する安堵感や感謝の念を抱くことができる ²²。

3.1.2 上向きの反実仮想と下向きの反実仮想

反実仮想的思考は、想像される代替結果が実際の結果よりも良いか悪いかによって、二つのタイプに分類される ²²。

• 上向きの反実仮想（Upward Counterfactuals）: 実際の結果よりも良い結果を想像する思考である。「もし〜していれば、もっと良い結果になっていたのに」という形式を取り、後悔や不満といったネガティブな感情を引き起こしやすい ²²。しかし、この種の思考は、将来の改善に向けた具体的な学習や行動変容を促す上で極めて重要な役割を果たす ²²。
• 下向きの反実仮想（Downward Counterfactuals）: 実際の結果よりも悪い結果を想像する思考である。「もし〜していたら、もっと悪い事態になっていたかもしれない」という形式を取り、安堵感や満足感、現在の状況への感謝といったポジティブな感情を生み出す ²²。これは、精神的な安定や幸福感を高める機能を持つ。

3.1.3 歴史学とフィクションへの応用

反実仮想的思考は、個人の心理にとどまらず、より大きなスケールでの分析ツールとしても用いられる。歴史学において、「もし〜だったら」という問いは、特定の出来事の因果関係や重要性を理解するための強力な思考実験となる。例えば、「もし織田信長が本能寺の変で暗殺されていなかったら、日本の歴史はどうなっていただろうか？」という問いは、信長の存在がその後の歴史に与えた影響の大きさを浮き彫りにする ²⁶。

この思考様式はまた、歴史改変SF（alternate history）や架空戦記といったフィクションのジャンル全体の基盤を形成している ²⁷。これらの作品は、「もし第二次世界大戦で枢軸国が勝利していたら？」といった壮大な「what if」の問いを立て、その仮定の下で構築された代替世界を詳細に描写することで、我々の現実認識や歴史観に新たな視点を提供する。

3.2 将来的ツール：仮説思考（「もしこの仮説が真実なら？」）

「what if」思考が未来に向けられるとき、それは問題解決と意思決定を加速させるための強力なツール、すなわち仮説思考となる。

3.2.1 科学的探求の核心

仮説思考は、科学的方法論の根幹をなす。科学における仮説とは、ある現象を説明するための「もし〜であるならば、〜という結果が観測されるはずだ」という形式の「what if」の命題である。この仮説を立て、それを検証するための実験や観察を行うことで、科学的知識は前進する。

3.2.2 ビジネスにおける応用：仮説思考（Hypothesis-Driven Thinking）

現代のビジネス環境において、仮説思考は最も重要な戦略的スキルの一つと見なされている ²⁹。これは、不確実で情報が不完全な状況下で、迅速かつ効果的に意思決定を行うための、未来志向の「what if」アプローチである。

• プロセス: 仮説思考は、網羅的な情報収集から始めるのではなく、まず手元にある限られた情報に基づいて「最も確からしい答え（仮の答え）」、すなわち仮説を立てることから始まる ²⁹。このプロセスは、以下の反復的なサイクルで構成される ²⁹。

1. 仮説の設定: 問題の核心を突く「what if」の問いを立てる。例えば、「（売上低迷の原因について）もし我々の主要顧客層が、より低価格な競合製品に乗り換えているとしたら？」といった仮説を構築する。
2. 仮説の検証: 設定した仮説が正しいかどうかを検証するために、必要な情報のみを的を絞って収集・分析する。網羅的な市場調査ではなく、特定の顧客セグメントへのインタビューや競合製品の価格分析など、焦点を絞った活動を行う。
3. 仮説の修正・進化: 検証結果に基づき、仮説が正しければ次のアクションプランの策定に進む。もし仮説が間違っていたとしても、それは新たな学びとなり、より精度の高い次の仮説を立てるためのヒントとなる ³⁰。

• 利点: 仮説思考の最大の利点は、意思決定のスピードと質の向上である ³⁰。すべての可能性を網羅的に分析する「総当たり方式」は、時間とリソースを膨大に消費する ³³。それに対し、仮説思考は最も可能性の高い選択肢に焦点を当てることで、分析の範囲を大幅に絞り込み、無駄な作業を削減する ²⁹。これにより、変化の速いビジネス環境において、迅速かつ的確な意思決定を下すことが可能となるのである ³³。

3.3 探索的フレームワーク：シナリオプランニング（「もし未来がこのように展開したら？」）

「what if」思考がさらに長期的かつ複雑な未来に向けられるとき、それはシナリオプランニングという戦略的フレームワークへと進化する。

3.3.1 定義と目的

シナリオプランニングは、未来に起こりうる複数の**もっともらしい（plausible）世界を体系的に描き出し、それぞれの世界において自社の戦略がどのように機能するかを検討するための構造化されたプロセスである ³⁵。その目的は、単一の未来を予測（forecasting）することではない。むしろ、予測が困難な不確実性（VUCA）に満ちた環境において、どのような未来が到来しても対応できるような戦略的な頑健性（robustness）と適応性（adaptability）**を組織に持たせることにある ³⁵。

3.3.2 プロセス

シナリオプランニングのプロセスは、一般的に以下のステップで構成される。

1. 重要トレンドと不確実性要因の特定: 未来に大きな影響を与えうる、比較的予測可能な「重要トレンド」（例：人口動態の変化）と、結果が予測不可能な「主要な不確実性要因」（例：画期的な技術革新の成否、地政学的対立の激化）を洗い出す ³⁵。
2. シナリオの構築: 最も重要かつ不確実な二つの要因を軸として選び、2×2のマトリクスを作成する。これにより、互いに大きく異なり、かつ内部的に整合性の取れた4つの未来の世界像、すなわち「シナリオ」が描き出される ³⁵。
3. シナリオの物語化: それぞれのシナリオに、その特徴を象徴するような記憶に残りやすい名前を与える（例：南アフリカの未来に関する「イカロスの飛翔」「フラミンゴの飛行」シナリオ ³⁵、あるいは「狼シナリオ」「蟻シナリオ」³⁶）。そして、その世界がどのような社会経済的、技術的、政治的環境を持つのかを、具体的な物語として詳細に記述する。

3.3.3 探求から戦略へ

構築された複数の「what if」の世界は、組織の戦略を試すための仮想的な実験室（wind tunnel）として機能する ³⁸。経営陣は、「我々の現在の戦略は、これら4つの異なる未来のそれぞれにおいて、どのような結果をもたらすだろうか？」という問いを自らに投げかける。

この思考実験を通じて、特定のシナリオでしか成功しない脆弱な戦略や、全てのシナリオに共通して有効な戦略的オプションが明らかになる。この分析結果に基づき、組織は特定のシナリオへの「賭け」を避け、複数の未来に対応可能な、よりしなやかで頑健な戦略を構築することができる ³⁵。1970年代にロイヤル・ダッチ・シェル社がシナリオプランニングを用いて石油危機を予見し、競合他社を出し抜いて業界上位に躍進した事例は、このアプローチの有効性を象徴するものである ³⁶。

結論として、「what if」論法は、過去・現在・未来という異なる時間軸において、それぞれ特有の機能を発揮する、極めて柔軟な認知ツールである。過去に向けられれば学習と意味付けを促し、現在と近未来に向けられれば効率的な問題解決を可能にし、長期的な未来に向けられれば戦略的な備えを構築する。これらの形態に共通するのは、単一の確定的な答えを求めるのではなく、可能性の空間を生成し、その中を航海するための思考の地図を描き出すという、本質的に探索的な性質である。それは、単純な「if-then」ルールが機能不全に陥るような、複雑で不確実なシステムを理解し、対処するための人間の根源的な知恵なのである。

第4章 比較合成：類似点、相違点、そして相互作用

これまでの個別分析を踏まえ、本章では「if-then」論法と「what if」論法の異同を直接的に解明するための包括的な比較合成を行う。両者は表層的な構造を共有しつつも、その認知的目的、機能、そして不確実性への対処法において根本的な対立軸を形成している。さらに、両者が対立するだけでなく、いかにして相互に補完し合い、効果的な思考のサイクルを生み出すかについても論じる。

4.1 共有される基盤：条件的構造

両思考様式の最も基本的な共通点は、その根底に「前件-後件」あるいは「条件-帰結」という論理構造を持つことである ¹。どちらも、「もし〜」という前提（条件）を設定し、そこから導かれる「〜ならば」という結論（帰結）について思考する形式を取る。この抽象的なレベルにおいて、両者は条件的思考という大きなカテゴリーに属する親族であると言える。しかし、この共有された骨格の上に構築される認知的アーキテクチャは、全く異なる方向を向いている。

4.2 核心的な分岐：処方 対 探求

両論法の最も根本的な違いは、可能性に対するアプローチにある。

• 「If-Then」論法：処方的かつ決定的: この思考モードは、可能性を**収束（convergent）**させ、あらかじめ定められた単一の特定の成果を達成することを目的とする。その本質は、「もしXが発生したならば、Yのみが実行されるべきである（あるいは、論理的に帰結する）」という処方箋（prescription）を提示することにある。論理的証明における必然的な結論の導出、コンピュータアルゴリズムにおける確定的な処理の実行、そしてIf-Thenプランニングにおける自動化された行動のトリガーは、すべてこの収束的・決定的な性質を共有している ²。
• 「What If」論法：探索的かつ投機的: 対照的に、この思考モードは、可能性を拡散（divergent）させ、学習、理解、あるいは未来への備えを目的として、複数の選択肢を探求する。その本質は、「もしXが事実であったとしたら、何が起こりうるだろうか？」という問いかけにある。この問いは、単一の答えを求めるのではなく、考慮すべき複数の潜在的な結果やシナリオの空間を生成する ²⁴。反実仮想、仮説思考、シナリオプランニングは、すべてこの拡散的・探索的な性質を持つ。

この「処方 対 探求」という対立軸こそが、両者を分かつ最も重要な分水嶺である。

4.3 詳細な比較分析

この核心的な分岐から、両者の機能における具体的な差異が多数派生する。以下の比較表は、これまでの分析で明らかになった主要な相違点を多角的に整理したものである。

表4.1: 条件的思考様式の比較フレームワーク

属性	論理的含意 (If-Then)	If-Thenプランニング (If-Then)	反実仮想的思考 (What If)	仮説思考 (What If)	シナリオプランニング (What If)
中核的問い	前提から論理的に何が帰結するか？	もしXが起きたら、私は何をするか？	もし過去が違っていたらどうだったか？	もしこの仮説が真実ならどうか？	もし未来がこのように展開したらどうか？
主要領域	形式論理学、数学	心理学、行動科学	心理学、歴史学	ビジネス、科学	経営戦略、未来学
時間的焦点	非時間的	直近の未来	過去	現在・近未来	中長期の未来
主要目的	演繹的妥当性の検証	行動の自動化	学習、感情調節	問題解決、仮説検証	探求、未来への備え
前提の現実性	抽象的（真/偽）	事実的、予測される	事実に反する	仮定、検証対象	もっともらしい、仮説的
認知的モード	分析的演繹	自動的実行	想像的シミュレーション	分析的探求	創造的探求
結果との関係	単一の、論理的に必然な結果	単一の、あらかじめ決定された行動	複数の、もっともらしい結果	単一の（検証/反証される）仮説	複数の、代替的な未来

この表から、いくつかの重要な差異がより明確になる。

• 現実との関係性: If-Thenプランニングは、実際に起こることが期待される出来事（「もし電車が来たら…」）によってトリガーされる ²⁰。対照的に、「what if」論法は、その本質からして、事実に反する（反実仮想 ²⁴）、現時点では真偽不明な（仮説思考 ²⁹）、あるいは純粋に仮説的な（シナリオプランニング ³⁵）前提の上で動作する。
• 認知的負荷: If-Thenプランニングは、行動を自動化することによって、意識的な意思決定の必要性をなくし、認知的負荷を軽減するように設計されている ¹⁷。一方で、「what if」論法は、複数の可能性を同時に考慮し、精神的なシミュレーションを活発に行うことを要求するため、本質的に認知的負荷を増大させる ²⁴。
• 結果の数: 「if-then」は、基本的に一対一のマッピング（一つのきっかけに対して、一つの行動）を目指す。これに対し、「what if」は一対多の探求であり、一つの前提から、多数のありうる帰結やシナリオの枝分かれを生成する。

4.4 相乗的な相互作用：「What If」が「If-Then」を導く

両思考様式は、単なる対立関係にあるだけでなく、戦略的な思考プロセスにおいて、互いを補完し合う強力なサイクルを形成する。多くの場合、効果的な意思決定は、まず「what if」による探索から始まり、その成果が「if-then」による処方へと結実する。

このサイクルのメカニズムは以下の通りである。

まず、個人や組織は、不確実で複雑な環境を理解するために、「what if」論法（仮説思考やシナリオプランニング）を用いる。この探索的プロセスを通じて、潜在的な機会、脅威、そして重要な分岐点が特定される。次に、この探求から得られた洞察に基づき、具体的で実行可能な「if-then」ルール、すなわち戦略、行動計画、あるいはコンティンジェンシープラン（緊急時対応計画）が策定される。

具体例: ある企業が、自社の市場に強力な競合他社が参入する可能性について検討しているとする。

1. 探求（What If）: 経営陣はシナリオプランニングを用い、「もし競合A社が我々の主要市場に低価格製品を投入したら、市場シェア、利益率、ブランドイメージにどのような影響が及びうるか？」という問いを探求する。複数のシナリオを検討した結果、迅速な対抗策がなければ、深刻な市場シェアの低下は避けられないとの結論に至る。
2. 処方（If-Then）: この「what if」の洞察に基づき、企業は具体的なコンティンジェンシープランを策定する。「もし競合A社が製品Yを市場に投入したならば、そのときは直ちにマーケティングキャンペーンZを開始し、我が社の製品Xの価格を10%引き下げる」という明確な「if-then」ルールを事前に定めておく。

このように、広範で探索的な「what if」の問いかけが、シャープで実行可能な「if-then」の行動指針を生み出すのである。この関係性は、不確実性への対処法という観点から見ると、より深く理解できる。不確実性は、「what if」思考を起動させるトリガーである。我々は、未来がどうなるかわからないからこそ、「もし〜だったら」と考える。そして、その思考を通じて不確実な未来の輪郭をある程度描き出し、その中で特に重要ないくつかの事象に対して、「もしそれが起きたら、こう動く」という「if-then」の形で、局所的な「確実性」のアンカーを打ち込むのである。「if-then」は既知あるいは予測された条件における制御と実行のツールであり、「what if」は未知あるいは不確実な条件における航海と戦略のツールである。両者は、不確実な世界を生き抜くための思考の両輪をなしている。

第5章 結論：条件的認知の統一モデルへ

本稿は、「if-then」論法と「what if」論法という、人間知性の根幹をなす二つの条件的思考様式の異同を、多角的な視点から分析してきた。その結果、両者が単なる類似の思考法ではなく、それぞれが独自の目的と機能を持ち、かつ相互に補完し合う、洗練された認知的ツールキットを構成していることが明らかになった。本章では、これまでの分析を総括し、両者を統合した実践的なフレームワークを提示することで結論とする。

5.1 主要な相違点の要約

本稿で明らかになった核心的な知見は、「if-then」論法と「what if」論法が、それぞれ「処方」と「探求」という根本的に異なる志向性を持つことである。

• 「If-Then」論法は、**効率性（efficiency）と実行（execution）のためのツールである。その目的は、可能性を収束させ、特定の条件下で単一の、あらかじめ定められた行動を自動的に引き起こすことにある。これは、論理的妥当性の確保、アルゴリズムによる処理の自動化、そして習慣形成による認知的負荷の軽減といった形で現れる。本質的に、これは自動化（automation）**のための思考様式である。
• 「What If」論法は、**創造性（creativity）と頑健性（resilience）のためのツールである。その目的は、可能性を拡散させ、仮説的な状況下で起こりうる複数の結果や未来をシミュレーションすることにある。これは、過去からの学習、現在における効果的な問題解決、そして不確実な未来への戦略的備えといった形で現れる。本質的に、これはシミュレーション（simulation）**のための思考様式である。

この「処方 対 探求」、「自動化 対 シミュレーション」という二項対立が、両者を分かつ最も本質的な差異である。

5.2 統一的フレームワークの提示

両思考様式は対立するだけでなく、効果的な意思決定と行動を実現するための、動的で循環的なプロセスを形成する。この「条件的認知の統一モデル」は、以下の5つのステップからなるサイクルとして視覚化できる。

1. 探求（Explore） – What If: まず、不確実な環境や複雑な問題を理解するために、シナリオプランニングや反実仮想的思考を用いて、可能性の空間を広範に探求する。「世界はどのようになりうるか？」「過去から何を学べるか？」といった問いが中心となる。
2. 仮説立案（Hypothesize） – What If: 広範な探求から得られた洞察に基づき、前進するための最善の道筋に関する、検証可能な具体的な仮説を立てる。「もし〜というアプローチを取れば、〜という成果が得られるのではないか？」という、より焦点を絞った問いが立てられる。
3. 成文化（Codify） – If-Then: 仮説検証や戦略的選択の結果、有効であると判断された知見を、明確で実行可能なルール、計画、あるいは習慣へと変換（成文化）する。探求によって得られた戦略が、「もしXという状況が発生すれば、Yという行動を取る」という具体的な「if-then」形式に落とし込まれる。
4. 実行（Execute） – If-Then: 成文化された「if-then」ルールを用いて、効率的かつ自動化された行動を実行する。この段階では、熟慮や迷いは最小化され、あらかじめ定められた計画が迅速に展開される。
5. 再評価（Re-evaluate） – What If: 実行の結果を評価し、現実と期待との間に生じたギャップを分析するために、再び反実仮想的思考を用いる。「もし違う行動を取っていたら、結果はもっと良かったのではないか？」という問いが、現状の戦略やルールの妥当性を再検討させ、新たな探求のサイクル（ステップ1）を始動させるきっかけとなる。

このサイクルは、不確実な世界において、組織や個人が学習し、適応し、進化していくための認知的なエンジンとして機能する。

5.3 実践的含意と最終的考察

本稿の分析は、実践的な示唆に富んでいる。我々は、直面している課題の性質に応じて、意識的にこれらの思考モードを使い分けるべきである。

• 習慣を形成したい、あるいは定型的な業務プロセスを効率化したいのであれば、「if-then」論法を積極的に用いるべきである。具体的で小さな行動計画を立てることで、望ましい行動を自動化し、精神的なエネルギーを節約できる。
• 未知の問題に取り組む、不確実性の高い環境で意思決定を行う、あるいは長期的な戦略を立案するのであれば、「what if」論法が不可欠である。多様な可能性を恐れずに探求し、複数のシナリオをシミュレーションすることで、より創造的で頑健な解決策や戦略を見出すことができる。

最終的に、優れた思考者、あるいは効果的なリーダーの証とは、これら二つの補完的な思考様式を流動的に行き来し、状況に応じて最適なツールを選択・統合する能力にあると言えるだろう。条件的認知の深遠なる世界を理解することは、単なる知的好奇心を満たすだけでなく、変化し続ける世界で賢明に行動するための、根源的な知恵を我々に与えてくれるのである。

引用文献

1. 条件文の論理 – 名古屋大学 大学院 情報科学研究科 http://www.is.nagoya-u.ac.jp/dep-ss/phil/kukita/others/Logic-of-Conditionals.pdf
2. IF-THEN形式 | 今更聞けないIT用語集 – 株式会社APPSWINGBY https://appswingby.com/if-then%E5%BD%A2%E5%BC%8F-%E4%BB%8A%E6%9B%B4%E8%81%9E%E3%81%91%E3%81%AA%E3%81%84it%E7%94%A8%E8%AA%9E%E9%9B%86/
3. 論理包含 – Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%8C%85%E5%90%AB
4. 論理学における前提、命題、条件の違い | インディ・パ | 生成AI教育・研修・コンサルティング https://indepa.net/archives/8100
5. 1 真理値分析 – 論理学入門 https://abelard.flet.keio.ac.jp/person/takemura/class/2010/OLD/print-ttable-2.pdf
6. www.toyama-ikuei.com https://www.toyama-ikuei.com/info/info-45992/#:~:text=%E5%AE%9F%E8%B3%AA%E5%90%AB%E6%84%8F%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%81%A8,%E7%9C%9F%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%A7%E3%81%99%E3%80%82
7. 関連性論理に触れてみよう: First Degree Entailment – Mathlog https://mathlog.info/articles/3171
8. 非古典論理の成立 – researchmap https://researchmap.jp/wysiwyg/file/download/3169/70352
9. #09 Classical Propositional Logic (8) The Paradox of Substantial Implication 2021 First Semester … – YouTube https://www.youtube.com/watch?v=olweIXZC9qg
10. 述語論理における仮言三段論法 – ワイズ https://wiis.info/math/logic/predicate-logic/hypothetical-syllogism/
11. 命題論理における仮言三段論法 – ワイズ https://wiis.info/math/logic/propositional-logic/hypothetical-syllogism/
12. 仮言三段論法 – Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%AE%E8%A8%80%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AB%96%E6%B3%95
13. if文（if then文 / if else文）とは – IT用語辞典 e-Words https://e-words.jp/w/if%E6%96%87.html
14. 【入門】条件分岐(if文)を理解してロジックを組み立てよう – Zenn https://zenn.dev/homatsu_tech/articles/4a333c495c3939
15. pro.arcgis.com https://pro.arcgis.com/ja/pro-app/3.3/help/analysis/geoprocessing/modelbuilder/if-then-else-branching-and-logical-tools.htm#:~:text=if%2Dthen%2Delse%20%E8%AB%96%E7%90%86%E3%81%AF,%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%AB%E8%AA%AC%E6%98%8E%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82
16. たったこれだけ！勉強が習慣化できる「if then（イフゼン）ルール」とは？ | オンスク.JP https://onsuku.jp/blog/studymethod_004
17. if-thenルールとは？3ステップで脳が楽して習慣化できる最強の方法 https://ghcdcoaching.com/what-ifthenmethod/
18. 部下育成に心理学を応用する Part12 ～「If-Thenプランニング」と「ズーニンの法則」～ – メンタルヘルス・ストレスチェック・EAPサービスはパソナセーフティネット https://www.safetynet.co.jp/column/20240515/
19. 「習慣づける」の意味とは？便利なアプリ＆おすすめ習慣も紹介！ https://studyhacker.net/habituation-meaning
20. if-thenプランニングって何？サクッと成功を引き寄せる具体的な使い方とポイント – ころがるおもち https://korogaruomochi.com/if-then-planning-for-habit-formation-and-goals/
21. 勉強や良い習慣を超簡単に作るやり方【If-Then】[国際カップル] – YouTube https://www.youtube.com/watch?v=W7QRwrQ3Yyg
22. 反事実的思考 – Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E7%9A%84%E6%80%9D%E8%80%83
23. 後悔は人生に役にたつ。 認知バイアス 「反事実的思考」 – note https://note.com/suzuki_akira86/n/nb029ab9ccd24
24. 反実仮想 | インディ・パ | 生成AI教育・研修・コンサルティング https://indepa.net/archives/9131
25. 反実仮想的思考とは？—もし だったら…を活かす思考法｜七瀬四季 – note https://note.com/just_mimosa3473/n/n0cd4a9873772
26. 歴史のifを考える「未来志向型歴史教育」～過去から学び、未来を創造する力を育む https://manabi-no-kizuna.com/rekisi-no-if-wo-kanngaeru-mirai-sikou-no-kyouiku/
27. 歴史改変SF – Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E6%94%B9%E5%A4%89SF
28. 架空戦記 – Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%B6%E7%A9%BA%E6%88%A6%E8%A8%98
29. 仮説思考でビジネスの成果をあげる！特に仕事で使える仮説を厳選 … https://cyber-synapse.com/business-knowledge/business_skill/thinking-hypo-business/
30. 仮説思考とは？ やり方や重要な理由、トレーニング方法を簡単に – カオナビ人事用語集 https://www.kaonavi.jp/dictionary/hypothesis-thinking/
31. 仮説思考 – 三菱UFJリサーチ&コンサルティング https://www.murc.jp/library/terms/ka/hypothesis_thinking/
32. 仮説思考を鍛える3つの方法。仕事の効率化と質向上を目指そう｜グロービスキャリアノート https://mba.globis.ac.jp/careernote/1008.html
33. 仮説思考とは？ビジネスに活かす方法やトレーニング方法を解説 | オンライン研修・人材育成 https://schoo.jp/biz/column/659
34. 仮説思考とは？高いアウトプットを出す５つのコツとトレーニング方法を徹底解説！ | シェルパ https://sherpaworks.jp/sherpa/hypotheticalthinking/
35. シナリオプランニングとは、事例とVUCA時代の活用方法 https://tasksolution.net/scenario-planning/
36. 不確実な時代の戦略的思考「シナリオプランニング」を用いた2030年の社会・経営のシナリオとは？ https://ideal-leaders.co.jp/blog/scenario-planning-2030-keiei/
37. シナリオプランニングとは？そのメリットやプロセスを、具体的な例を交えてご紹介 – o9 Solutions https://o9solutions.com/ja/articles/what-is-scenario-planning/
38. シナリオプランニングの理論： その技法と実践的活用 https://oilgas-info.jogmec.go.jp/_res/projects/default_project/_project_/pdf/7/7809/201609_001a.pdf
39. 未来をつくるシナリオ・プランニング ―発想の枠を広げるアプローチの探究― – Mitsui https://www.mitsui.com/mgssi/ja/report/detail/__icsFiles/afieldfile/2024/11/20/20241121_fujii.pdf