日本における生成AI活用度の現状と国際比較：低迷の背景にある多層的課題と今後の展望

I. エグゼクティブサマリー

日本における生成AIの活用は、国際的な潮流と比較して顕著に低い水準にとどまっています。総務省の2024年版「情報通信白書」が示すように、個人の生成AI利用率はわずか9.1%であり、企業においても46.8%に過ぎません ¹。これは、米国（個人46.3%、企業84.7%）、中国（個人56.3%、企業84.4%）、ドイツ（個人34.6%、企業72.7%）といった主要国と比較すると、大幅な遅れが確認されます ²。特に、マイクロソフトとLinkedInの調査では、日本のナレッジワーカーの生成AI業務活用率が32%と、調査対象19カ国中最下位という厳しい現実が浮き彫りになっています ⁴。

一方で、国内企業における生成AIへの関心と導入意欲は高まっています。2024年春の調査では、日本企業の43%が生成AIを「活用中」と回答し、2025年春には56%に上昇する見込みが示されています ⁵。また、デロイトトーマツの調査では、プライム上場企業の9割弱が既に生成AIを導入していると報告されています ⁶。これらの数値は、生成AIの潜在的価値に対する認識が高まり、導入の第一歩は踏み出されているものの、実際の業務への深い浸透や具体的な効果創出には依然として課題が残ることを示唆しています ⁶。

この活用度の低迷には、多岐にわたる要因が複合的に影響しています。主要な課題として、AI/デジタル人材の絶対数不足と国際競争力の低さ、リスク回避志向や縦割り組織に代表される日本企業特有の組織文化の硬直性、高品質な日本語データセットの不足、高性能計算資源の国内における制約、そしてスタートアップエコシステムの未成熟性や政府の規制アプローチに対する評価の分かれ目が挙げられます。

しかし、全ての兆候が悲観的なわけではありません。人材不足が深刻なサービス/接客業、運輸/物流、小売といった業界では、喫緊の課題解決のために生成AIの活用が急増しているというポジティブな動きも見られます ⁵。これは、明確な経営課題がAI導入の強力な動機付けとなり得ることを示唆しています。これらの多層的な課題を克服し、生成AIの活用を加速するためには、AI人材の戦略的育成と獲得、組織文化の変革とデータドリブンな意思決定の推進、高品質なデータ基盤の整備、計算資源への大規模投資、そして国際協調を視野に入れた政策立案とスタートアップエコシステムの強化が不可欠です。

II. 日本における生成AI活用度の現状と国際比較

個人および企業における生成AI利用率の現状

日本における生成AIの利用状況は、国際的な水準と比較して遅れが目立ちます。総務省が2024年版「情報通信白書」で発表した調査結果によると、日本の個人の生成AI利用率はわずか9.1%にとどまっています ¹。これは、多くの国民がまだ生成AIを日常的に利用する段階に至っていない現状を示唆しています。利用しない理由としては、「使い方がわからない」「自分の生活には必要ない」という回答が上位を占めており、セキュリティや情報漏洩に対する懸念は比較的少ないとされています ¹。しかし、利用を「ぜひ検討したい」または「条件によっては検討する」と回答した人の割合が合計で70%にも上ることから、生成AIに対する潜在的なニーズは非常に高いと分析されています ¹。

企業における生成AIの利用状況については、総務省の調査では46.8%と報告されています ²。一方で、デロイトトーマツがプライム上場企業を対象に行った調査では、9割弱の企業が既に生成AIを導入していると回答しており、9割強が導入を有益と考えていることが示されています ⁶。また、ASCII.jpの調査では、2024年春に日本企業の43%が生成AIを「活用中」であり、2025年春には56%に上昇する見込みが示されています ⁵。これらの数値の差異は、調査対象の企業規模や「導入」と「活用」の定義の違いに起因すると考えられます。デロイトトーマツの調査では、導入済み企業であっても「一部の社員のみの利用」が多く、社内浸透に課題がある点が指摘されており、これが実質的な活用度の低さを示唆しています ⁶。企業は業務効率化や人員不足解消への期待を抱いているものの、導入から活用、そして具体的な成果創出への移行には障壁が存在していることが読み取れます ²。

主要国（米国、中国、欧州、インド）との比較分析

国際比較において、日本の生成AI利用率は著しく低い水準にあります。総務省の調査では、個人の利用率が中国56.3%、米国46.3%、英国39.8%、ドイツ34.6%であるのに対し、日本は9.1%と大きな差があります ²。企業利用率も同様で、米国84.7%、中国84.4%、ドイツ72.7%と比較して、日本は46.8%と大幅に後れを取っています ²。

さらに、マイクロソフトとLinkedInの調査によると、日本のナレッジワーカーの生成AI業務活用率は32%で、調査対象19カ国中最下位という厳しい結果が出ています。これに対し、世界のナレッジワーカーの平均は75%に達しています ⁴。具体的な業務、例えば「メールや議事録、資料作成等の補助」における生成AIの使用率も、日本では46.8%にとどまり、米国、ドイツ、中国の約90%と比較して低い水準です ³。インドでは73%が生成AIを利用しているという調査結果もあり、高いエンゲージメントを示しています ⁴。これらのデータは、日本が生成AIの普及と活用において国際的に大きく遅れを取っている現状を明確に示しています。

以下の表は、主要国における生成AIの個人および企業利用率を比較したものです。

国名	個人利用率	企業利用率	ナレッジワーカー業務活用率	主要な業務活用分野
中国	56.3% ²	84.4% ²	–	–
米国	46.3% ²	84.7% ²	75% (世界平均) ⁴	メール、議事録、資料作成補助 (約90%) ³
英国	39.8% ²	–	–	–
ドイツ	34.6% ²	72.7% ²	–	メール、議事録、資料作成補助 (約90%) ³
日本	9.1% ¹	46.8% ²	32% (最下位) ⁴	メール、議事録、資料作成補助 (46.8%) ³
インド	73% ⁴	–	–	–

この表は、日本が生成AIの活用において国際的にどの位置にあるかを一目で理解できるようにする視覚的に強力な情報です。具体的な数値データで明確な差を示すことで、問題の深刻さを客観的に把握できます。他国と比較して日本の個人・企業利用率が著しく低いことが明確になり、なぜ日本が遅れているのかという本レポートの核心的な問いに対する具体的な根拠となります。これは、単なる感覚的な認識ではなく、データに基づいた課題特定を可能にします。この国際比較データは、後続の章で深掘りする「人材不足」「組織文化」「データ環境」「インフラ」「政策」といった具体的な要因を議論する上での出発点となります。例えば、利用率の低さが、単なる技術の問題ではなく、より広範な社会・経済的要因に根ざしていることを示唆する強力な証拠となります。

業界別・企業規模別の導入状況と傾向

日本国内では、情報通信業や金融・保険業といったデジタル化が進んだ業界で、比較的生成AIの導入が進んでおり、活用も活発です ⁷。これらの業界は、データのデジタル化が進んでいることや、新たな技術導入への抵抗が比較的少ないことが背景にあると考えられます。

一方で、卸売業・小売業・サービス業では導入率が10%前後と依然として低迷していることが報告されています ⁷。企業規模別に見ると、特に中小企業では導入率が5%程度と非常に低く、大企業でも2割未満にとどまっているという課題があります ⁷。これは、中小企業がAI導入に必要な資金、人材、ノウハウを確保しにくい状況にあることを示唆しています。

しかし、人材不足が深刻な「サービス/接客業」「運輸/物流」「小売」といった業界では、業界の課題に沿ったユースケースの構築が進み、生成AIの活用が急増しているという興味深い傾向も示されています ⁵。これは、切迫した経営課題がAI導入の強力な動機付けとなり得ることを示唆しています。これらの業界では、単なる業務効率化だけでなく、事業継続や競争力維持のための切迫したニーズが、リスクを乗り越えてでもAI活用を進める動機付けになっていると考えられます。このことは、日本全体の生成AI活用を加速させるためには、抽象的な「業務効率化」だけでなく、各業界や企業が直面する具体的な、かつ切迫した課題解決に焦点を当てたユースケースの提示と、その効果を明確に示すことが重要であると読み取れます。また、リスク回避志向が強いとされる日本企業においても、明確な必要性があれば導入が進むという、組織文化変革のヒントも含まれており、AI導入の成功には「課題ドリブン」のアプローチが有効であると読み取れます。

生成AIに対する期待と脅威認識の推移

日本企業は生成AIに対して、斬新なアイデアや新しいイノベーションの創出（70%以上）、業務効率化や人員不足の解消（70%以上）といったポジティブな影響を強く期待しています ²。デロイトトーマツの調査では、生成AIの導入目的は「業務効率化」が圧倒的に多く、経営層に近づくほど「イノベーションの加速」も目的として増える傾向が見られます ⁶。

一方で、情報漏洩などのセキュリティリスクの拡大（70%）、著作権侵害の可能性の拡大（70%）といったネガティブな影響や脅威も同様に強く認識しています ²。生成AI登場時の勢いは落ち着いたものの、実用化に進む企業は着実に増えている背景には、このような期待と脅威認識のバランスが存在します ⁵。

デロイトトーマツの調査は、社員の生成AI利用割合が高い企業ほど、意思決定のスピードや生産性の向上を実感する傾向があることを示しています ⁶。このことから、生成AIの導入効果を最大化するためには、いかに社内全体に浸透させるかが鍵であると指摘されています ⁶。この状況は、複数の調査結果を比較すると、「導入済み」や「活用中」という回答は一定数あるものの、その「活用」が全社的に深く浸透しているわけではないことを示唆しています。特に、デロイトトーマツの「一部の社員のみの利用」という指摘は、多くの企業が導入の初期段階やPoC（概念実証）レベルに留まっている可能性を示しています。これは、生成AIの潜在的価値を認識し、導入の第一歩は踏み出しているものの、実際の業務プロセスへの統合や全社的な展開、そしてそれによる「効果創出」に至るまでの道のりが長いことを意味します。このギャップは、後のセクションで議論する組織文化、人材、データ、インフラといった多層的な課題が、導入から活用・効果創出への移行を阻害している根本原因である可能性が高いことを示唆しています。企業は単にAIツールを導入するだけでなく、それを組織全体で使いこなし、具体的な成果に結びつけるための戦略が必要であると読み取れます。

III. 生成AI活用を阻む主要因の深掘り

A. 人材とリテラシーの不足

AI/デジタル人材の絶対数不足と国際競争力

日本はAI/デジタル人材の絶対数において深刻な不足に直面しており、その質においても国際競争力で後れを取っています。スイスの国際経営開発研究所（IMD）が発表した2024年世界デジタル競争力ランキングで、日本は67カ国中31位でした ⁸。このランキングにおいて、特に「デジタル人材の知識分野」では過去最低の53位、「国際経験」と「デジタル・技術スキル」では最下位の67位という厳しい結果が出ています ⁸。これは、AI開発・活用に必要な高度人材の数が不足しているだけでなく、その質（国際的な経験や最新の技術スキル）においても国際的に大きく劣っていることを示しています。シンガポールがランキングで上位に位置し、日本が最も弱いとされる分野でトップクラスの評価を得ていることとは対照的です ⁸。

AI・データサイエンス人材の絶対数不足は深刻であり、大学のAI研究が実用化や産業連携に乏しい点も課題として挙げられています ⁹。さらに、日本の博士課程進学率や給与水準が低いため、優秀なAI人材が海外に流出しやすい傾向があることも指摘されています ⁹。一般社団法人日本情報システム・ユーザー協会の「企業IT動向調査2022」では、DX推進上の最大の課題が人材・スキルの不足であると発表されており、これは生成AI活用においても同様の課題として現れています ¹⁰。

企業内におけるAIリテラシー・スキル不足

企業内においても、AIリテラシーやスキルの不足が広範に指摘されています。ある調査では、64.6%の企業が「AIリテラシーやスキル不足」をAI活用を阻む最大の課題として挙げ、約6割の企業が「AI人材が足りていない」と回答しています ¹¹。AI人材が「充足している」と答えた企業は5%未満にとどまるという調査結果もあります ¹²。

新入社員から管理職まで、「AIって難しそう…私には無理かも」「AIの専門用語がわからなくて、提案されたプランの是非を判断できない」「部下にAI活用を促したいけど、自分自身が理解できていない」といった声が聞かれ、従業員レベルでのAIに対する心理的障壁が高いことが示唆されています ¹¹。デロイトトーマツの調査では、生成AIを導入した企業でも「一部の社員のみの利用」が多く、社内浸透に課題があることが示されており、これは従業員のAIリテラシー不足が原因の一つであると考えられます ⁶。

日本のAI人材不足は、単に人数が少ないという量的問題だけでなく、国際的な競争力のある高度なスキルを持つ人材が不足しているという質的側面、そして国内での育成・定着環境の未整備という構造的側面が複合的に絡み合っています。これにより、国内企業がAIを導入・活用しようとしても、それを推進できる人材が社内外に不足し、結果としてAI活用が遅れるという悪循環に陥っています。この悪循環は、AI導入の遅れがさらに人材育成への投資意欲を削ぎ、国際競争力を低下させるという負のスパイラルを生み出す可能性があります。この状況を打破するためには、政府や企業は、単なる研修だけでなく、キャリアパスの明確化、報酬体系の見直し、国際的な研究・開発環境の整備など、多角的なアプローチで人材流出を防ぎ、優秀な人材を惹きつける戦略が必要です。特に、国際競争力のある人材育成には、グローバルな視点を取り入れた教育と、海外からの人材誘致策も重要であると読み取れます。

リスキリング・教育プログラムの現状と課題

政府はAIリテラシーの底上げを急務と位置づけ、様々な取り組みを進めています。政府職員向けのAI研修教材整備、経済産業省による「生成AI時代に対応したDX推進スキル標準（デジタルスキル標準）Ver.1.1」の策定、市民向けAI・データ活用入門教材の公開、学校教育でのAIリテラシー教育充実などが進められています ¹³。フィンランドの「Elements of AI」のような大規模オンラインAI講座の日本版提供も検討されています ¹³。

企業でもリスキリングの取り組みは見られますが、パーソルイノベーション株式会社の調査では、「研修・学習内容が実務にマッチしていなかった」（35.6%）、「会得したスキル・知識を実践する場がなかった」（31.8%）といった失敗例が多く指摘されています ¹⁴。画一的な研修では、初学者には難しすぎ、経験者には物足りないなど、学習効果が上がりにくいという課題もあります ¹⁴。これは、形式的なリスキリングプログラムや、実務との乖離がある教育内容は、従業員のスキル向上やAI活用への意欲向上に繋がりにくいという課題があることを示唆しています。学んだ知識を実践する場がなければ、スキルは定着せず、リスキリング投資が無駄になるリスクが高まります。これは、AI活用が「絵に描いた餅」に終わる可能性を示しています。

一方で、成功事例も存在します。日立製作所は全社員16万人を対象とした3層パス学習モデルを導入し、営業提案作成時間65%短縮、AI活用案件受注率22%向上といった成果を上げています ¹⁵。NTTデータはグローバル20万人を対象に「4Dフレームワーク」を導入し、顧客PoC期間40%短縮、年間提案書自動生成12万件を実現 ¹⁵。富士通は25,000名対象に「アップグレード式リスキリング」を行い、AI案件売上18%増を達成しています ¹⁵。ヤフーも全従業員8,000人をAI人材へリスキリングする取り組みを進めています ¹⁶。これらの成功事例は、経営トップの明確なビジョン、共通KPIの設定、実践的なハンズオン研修、キャリアパスの明確化などを成功要因としています ¹⁵。このことは、リスキリングが単なる「研修の実施」で終わるのではなく、具体的な業務への適用を前提とした実践的な内容であること、そして学習後の「実践の場」と「評価」がセットで提供されることの重要性を示唆しています。日立やNTTデータ、富士通といった成功事例が共通して実践的なアプローチや経営層のコミットメントを挙げているのは、この点を裏付けており、リスキリングの設計段階から実務への接続を強く意識する必要があることを示唆しています。

優秀なAI人材の海外流出傾向

日本の博士課程進学率や給与水準の低さが、AI分野における優秀な人材の海外流出を招いているという指摘があります ⁹。Global AI Talent Tracker 2.0の最新調査によると、アメリカは依然として世界中からトップレベルのAI人材を惹きつける中心地であり、米国機関で働く一流AI研究者には中国出身者が米国出身者より多い状況です ¹⁷。全体としてトップレベルのAI研究者の国際的な移動は減少しているものの、日本が主要な受け入れ国として言及されていない点は、日本のAI人材に対する魅力度の低さを示唆しています ¹⁷。イスラエルの調査会社スタートアップ・ブリンクの「Global Startup Ecosystem Index 2024」では、日本は順位を3つ落とし21位となり、才能ある起業家の不足やリスク回避志向が課題として挙げられています。また、起業家がグローバル市場をターゲットとするために英語スキルの向上が必要だとしています ¹⁸。

B. 組織文化と意思決定プロセスの硬直性

リスク回避志向と慎重な導入姿勢

日本企業は生成AIの利用について「リスク面で慎重な姿勢」を示しており ¹、特に情報漏洩などのセキュリティリスクや著作権侵害の可能性を強く懸念しています ²。この背景には、「人間中心文化」と「徹底的な安全志向」という日本企業特有の特性があります ¹⁹。社員が互いにフォローしあう組織風土が強く、技術による業務自動化が「人員削減につながるのでは」「雰囲気が悪くなるかも」といった心理的抵抗を生みやすい傾向があります ¹⁹。また、問題なく動作することが最優先され、新しいテクノロジーを積極的に試す姿勢が弱いという特徴があり、特に企業規模が大きいほど、リスク回避が優先される傾向が強いとされています ¹⁹。このような「とりあえず禁止しておく」という意識も、日本企業に根強く存在し、海外ほど大胆に新しいソリューションを取り入れない傾向につながっています ¹⁹。

経営層の理解不足とコミットメントの課題

DX推進の遅れの一因として、経営層がDXに積極的でない場合に現場の取り組みが進まないケースが多いこと、そして「現場の実態」と「経営層の認識」にギャップがあることが挙げられています ²⁰。PwCの調査では、日本企業は生成AI推進における「社長直轄組織」や「CoE組織」の関与が他国の半分以下と低く、経営層のコミットメントと専門組織の活用に課題があることが示唆されています ⁵。これは、経営層が生成AIの戦略的価値を十分に理解し、全社的な導入を強力に推進する体制が不足していることを意味します。経済産業省や総務省が策定したAI事業者ガイドラインでも、AIガバナンスを効果的な取り組みとするためには、経営層の責任が大きい旨が明確に述べられています ²¹。経営層の関与や組織文化がAIの利活用において鍵となることは、MLOpsの文脈からもよく知られており ²¹、この点が日本の生成AI活用を阻む大きな要因の一つとなっています。

縦割り組織と稟議制度による導入遅延

日本企業特有の長年培われた縦割り体制や対面重視の風土がDX推進の妨げになる可能性があり、経営層を中心にデジタル技術の導入と並行して組織風土改革に着手する必要があると指摘されています ²²。部門間の連携が不足しているため、DX推進に必要なデータの共有がスムーズに進まないことがあります ²⁰。

日本企業特有の稟議制度は意思決定プロセスが段階的であり、多数の関係者の署名や承認を必要とします ²³。特にAIのような新技術の場合、判断基準が曖昧で意思決定者がリスク回避的な傾向が強いため、意思決定が遅延します ²³。また、責任の所在が不明瞭な場合があり、誰も積極的に導入を推進しない状況が起こりがちです ²³。AIツールの導入には、IT部門、法務部門、情報セキュリティ部門、現場の開発部門など、多数のステークホルダーの合意が必要であり、特に法務・情報セキュリティ部門はリスクに敏感なため、データの取り扱いや著作権、知的財産権の帰属について慎重な態度をとることが多く、導入の合意が得られにくく、最終決定までに数ヶ月から数年を要するケースも少なくありません ²³。この複雑な意思決定プロセスは、技術的なメリットが明確であっても導入が進まない大きな障壁となっています。

活用すべき業務の不明瞭さ

生成AIを活用しない理由として、「生成AIを活用すべき業務が不明瞭」（39.1%）が上位に挙げられています ²⁴。これは、多くの企業でAI導入の目的が曖昧であること、あるいは具体的なユースケースが社内で共有されていないことを示唆しています。特に人事部門では、生成AIの活用方法が分かりにくく、参考となる事例が少ないため、具体的なイメージを持つことが難しいとされています ¹²。

多くの企業が「検索エンジンと似た使い方が主で活用効果が実感できていない」という課題を抱えており、AIの表面的な利用に留まっている現状がうかがえます ¹⁴。これは、単にAIツールを導入するだけでなく、そのツールをどのように業務プロセスに組み込み、具体的な成果に結びつけるかという視点が不足していることを示唆しています。「なんとなく導入」という目的の不在も、AIプロジェクトが失敗する主要な原因の一つとされています ¹¹。

「ガラパゴス化」と内向きな意識

日本の生成AI活用が海外と真逆であること（海外約8割活用に対し日本17.3%）は、「日本が世界的に見てガラパゴス化していることの証左」と指摘されています ²⁴。この背景には、日本が国内市場でビジネスが成り立ってしまうため、海外への意識が低く、世界規模の競争社会に対する危機感が薄いことが原因であると述べられています ²⁴。また、「ITが分からない、AIが使えない、でも、周囲の人もそうだから自分も大丈夫」という他責思考が蔓延していることも指摘されています ²⁴。このような内向きな意識は、新しい技術やビジネスモデルへの挑戦を阻害し、国際競争力の低下につながる可能性があります。

日本企業のDX推進の遅れは、レガシーシステムの維持・依存、デジタル人材の不足、企業文化と意思決定プロセスの硬直性、そして規制や法律の影響という複数の要因が複合的に絡み合って生じています ²⁰。特に、年功序列の組織構造や縦割り組織、トップダウンの意思決定が、新しい技術の導入や変革への心理的抵抗を生み、DXの足かせとなっています ²⁰。これらの組織的・文化的な課題は、生成AIの導入が進まない根本的な原因を形成しており、技術的な解決策だけでは克服が困難な状況です。

C. データ環境の未整備と懸念

日本語データセットの質・量・多様性の課題

大規模言語モデル（LLM）の開発には、大量かつ高品質なテキストデータが不可欠です。しかし、日本語LLMの開発は、日本語の特殊性、データの不足、計算資源の制約という主要な要因により遅れてきました ²⁵。日本語は英語と比べて文法や表現が異なるため、英語ベースのモデルでは十分な性能を発揮できません。日本語に適したモデルを開発するには、日本語の特徴を考慮した工夫や研究が必要です ²⁵。

LLMの開発には大量のテキストデータが必要ですが、日本語のデータは英語に比べて少なく、また品質や多様性にも問題があるという指摘があります ²⁵。日本語のデータを収集・整備するには、多くの時間とコストがかかります ²⁵。例えば、機械翻訳の人手修正や自然な日本語で作成されたデータセットの構築には多大なコストがかかります ²⁶。さらに、データに含まれる個人情報やプライバシー、バイアスや偏見などの倫理的な問題も考慮する必要があり、データ品質の確保は複雑な課題となっています ²⁵。

生成AIの性能は学習データの品質や多様性に大きく依存しますが、日本語のデータは英語に比べて少なく、また品質や多様性にも問題があることが、日本語LLM開発の大きな障壁となっています。このデータ不足は、日本語に特化した高性能モデルの開発を遅らせるだけでなく、既存のモデルの性能向上にも影響を与えています。

個人情報保護と著作権侵害への懸念

生成AIの利用において、個人情報保護と著作権侵害への懸念は、企業が導入に慎重になる主要な理由の一つです ¹²。生成AIは学習データとして大量のデータを必要としますが、このデータには個人情報が含まれる場合があります ²⁷。個人情報保護法に基づき、生成AIを開発・運用する企業は、個人情報を収集・利用する際に目的の明示や利用の制限に留意する必要があります ²⁷。また、匿名化データであっても、AIの高度な解析能力によって個人を特定できる場合があり、これがプライバシー侵害につながるリスクを持っています ²⁸。AIが過去の公開されたSNS投稿やブログの内容を学習し、そのプライベートな情報が無意識に生成結果として表面化するリスクも指摘されています ²⁸。

著作権についても複雑な問題が存在します。生成AIが生成したコンテンツに対する著作権の帰属は不明確であり、AI自体は著作権を持つことができないと一般的に見なされています ²⁷。著作物が保護されるための独創性の要件を生成AIによるコンテンツが満たすかどうかも問題となります ²⁷。近年の判例やニュースでは、AIが学習に使用した既存著作物に依拠して類似作品を生成した場合、著作権侵害が認められる例も現れています ²⁹。特に画像生成AIでは、著名キャラクターや既存イラストに極めて酷似した作品が生成され、著作権侵害事例が増加しています ²⁹。商用利用の際は、著作権者への許諾取得や第三者の権利調査が不可欠とされています ²⁹。これらの法的リスクへの懸念が、企業が生成AIの導入や積極的な活用に二の足を踏む大きな要因となっています ¹²。

生成AIの利用拡大に伴い、災害時の偽情報拡散など新たな社会課題も浮上しており ²、誤情報やディープフェイクの問題は、現代社会における情報信頼性の危機を引き起こしています ³⁰。学習データの偏りによる意図しないバイアスも懸念されており、特定の集団に対して不公平な結果を招く可能性があります ³⁰。これらのリスクは、データの質とプライバシー問題に深く関連しており、AI開発者や利用者はデータの選定と取り扱いに慎重を期す必要があります ²⁸。

データの信頼性と品質管理の課題

生成AIの進化により精度は向上していますが、データの正確性や多様性、品質の向上には課題が残ります ³¹。生成AIは学習データから学んでコンテンツを生成するため、学習データに含まれる不正確な情報や不明瞭な表現が反映されることで、誤字脱字や意味の伝わらない内容、誤った情報が生成される可能性があります ³¹。これを「ハルシネーション」と呼び、生成AIが事実に基づかない誤情報を生成する現象として広く認識されています ³²。

データの信頼性が担保されていない場合、生成されるコンテンツの信頼性も低下し、誤った情報の拡散やプライバシーの侵害などのリスクが生じる可能性があります ³¹。また、生成AIは学習したデータセットに基づいてコンテンツを出力するため、学習していないトピックの情報は正確性や信頼性を担保できません ³²。例えば、ChatGPT-3.5（無料版）は2022年1月までの情報に基づく回答しか得られず、最新情報への対応が遅れる場合があります ³²。

さらに、学習データに偏りが生じると、出力結果にも偏りが生じる点に注意が必要です ³²。公平性や公正性、説明責任なども考慮する必要があり、これらの課題に対処するための対策が不可欠です ³¹。企業がDXやデータドリブン経営を進める中で、データ品質や可視化、ガバナンスといった課題への対処が求められています ³³。

日本語LLM開発の遅れは、日本語の特殊性、データの不足、計算資源の制約という主要な要因に起因しています ²⁵。特に、日本語のデータを収集・整備するには、多くの時間とコストがかかります ²⁵。このデータ品質確保の課題は、LLMの性能に直接影響を与え、日本語に特化したモデルの競争力向上を阻害する要因となっています。

D. 計算資源とクラウドインフラの制約

高性能計算資源（GPU）の不足と海外依存

生成AIの開発と運用には、高い計算能力を持つGPU（Graphics Processing Unit）が不可欠です。しかし、日本ではスーパーコンピュータやクラウドサービスなどの計算資源が不足しているという指摘があります ²⁵。GMOインターネットグループの調査によると、国内企業のGPUクラウドサービスの利用率はわずか5.4%にとどまり、検討中の企業も6.0%という結果でした ³⁴。さらに、利用されているGPUクラウドサービスのうち、89.7%が海外サービスであり、国内サービスは10.3%と圧倒的な差がついています ³⁴。

この海外依存は、「データ主権」の観点から懸念されています ³⁴。自国のデータを自国内の法律に従って管理する重要性が高まる中で、海外サービスへの高い依存は、データセキュリティや法的リスクへの対応課題を抱えることになります ³⁶。AI開発に必要な高性能計算資源が国内で圧倒的に不足していることは、日本のAI開発力を強化する上で大きな障壁となっています ³⁸。特に、世界最先端のAI基盤モデル開発には、国内最大のAI計算専用大型計算機である産総研ABCIの10倍以上の計算能力が利用されたとされており、国内の計算資源の不足が日本のAI開発競争力を低下させている状況です ⁴¹。

国内クラウドインフラの普及と課題

日本企業のクラウドコンピューティングサービスの利用割合は、2011年の21.6%から一貫して増加し、2021年には7割を超える企業が利用するに至っています ⁴²。これは、企業活動においてクラウドが不可欠なICTツールとなっていることを示しています。特に、ファイル保管・データ共有や社内情報共有・ポータル、給与・財務会計・人事といったバックオフィス業務でのクラウド利用が進んでいます ⁴²。

しかし、生成AIの開発・利活用に必要なインフラ需要は世界的に大幅に拡大しており、2030年には国内で単年で、サーバー・ストレージだけでも約1兆円、2023年に比べて約3倍になると見込まれています ⁴¹。日本のパブリッククラウド市場規模は2023年の7兆8,250億円から、2028年には2.1倍の16兆6,285億円に成長すると予測されていますが ⁴³、LLMの登場により高度な計算資源が求められる中で、GPUへの着目が重要になっています ⁴³。

国内のGPUクラウドサービスは、海外サービスと比較して、インスタンス種類の制限やグローバル展開時の考慮事項、一部サービスの利用制限といったデメリットが指摘されています ³⁷。また、日本語サポートの制限や為替変動の影響、データ規制への対応課題など、海外サービス特有の課題も存在します ³⁷。国内のAI用計算資源は圧倒的に不足しており、経済安保基金を活用した計算資源整備への補助が決定されていますが、引き続き不足しているため、民間への補助拡充や産総研ABCIの増強が計画されています ⁴¹。これらの取り組みにより、2027年度末までに累計60EFLOPS規模の計算資源の国内整備という目標は達成する見込みですが、現状の不足がAI開発の足かせとなっていることは否めません ⁴¹。

計算資源の不足は、企業が生成AIを自己保有することが不経済であること、機密性の高いデータをデータセンター上に保管することへの不安、そしてデータのアップロードや持ち込みに時間がかかり機動的な開発に制約が生じるという具体的な影響をもたらしています ³⁹。これらの課題は、日本のAI開発と活用を阻害する重要な要因となっています。

E. 政府政策とスタートアップエコシステムの課題

AI関連投資額の国際比較とスタートアップ資金調達環境

日本政府のAI関連予算は増加傾向にありますが、国際的なAI投資競争においては、米国や中国と比較して依然として規模が小さいという課題があります。令和6年度の概算要求におけるAI関連予算の合計額は約1,640.9億円であり、このうち生成AI関連の要求は約728億円です ⁴⁴。これは令和5年度予算に対し約44%の増加を示していますが ⁴⁴、米国のAI投資額と比較するとその差は歴然です。

2023年における米国の民間AI投資額は約672.2億ドル（約10兆円）で世界首位であり、政府投資額を合わせると総投資額は734.4億ドル（約11兆円）に達します ⁴⁵。中国も2023年には民間AI投資額が約77.6億ドル（約1.2兆円）であり、政府は国家創業投資誘導基金を設立し、約1兆元（約21兆円）という巨額の資金を動員してスタートアップを支援する計画を発表しています ⁴⁵。

日本のスタートアップ資金調達環境も、米国に比べると依然として大きな差があります。2023年時点での日本のスタートアップ資金調達総額は1,730億円で、ユニコーン数は6社にとどまっています ⁴⁷。これに対し、米国は資金調達総額が1,706億ドルで、ユニコーン数は670社です ⁴⁷。2024年の国内スタートアップの資金調達金額は2年ぶりに1兆円を超えましたが、米国に比べると依然として調達金額の差は歴然であり、国内においても大きな伸長を遂げていないことから、調達環境が改善しているとは言えず、投資家もスタートアップも「選択と集中」を図る状況が続いています ⁴⁸。

日本のVCファンドの規模は小さく、成長段階の資金供給が不足していることが指摘されており、事業会社や銀行・保険会社からの資金供給割合が高い一方で、米国のように年金基金等からの大規模な資金供給が少ない状況です ⁴⁷。また、上場後の成長が限定的であることも課題とされています ⁴⁷。このような資金調達環境の未成熟性は、AIスタートアップの成長を阻害し、結果として国内のAI技術開発と社会実装の遅れにつながっています。

政府のAI戦略とガイドラインの評価と批判

日本政府は、AIのイノベーション推進と安全・安心の確保を両立させることを目指し、様々な政策やガイドラインを策定しています ³⁹。G7広島サミットでの広島AIプロセスの提唱や、OECD AI原則の改定への貢献など、国際的な議論をリードする姿勢を見せています ³⁹。国内では、個人情報保護に関する注意喚起、政府データのAI学習への提供アクションプランの策定、政府内での生成AI業務利用に関する申合せ、AIセーフティ・インスティテュートの創設などが進められています ³⁹。

特に、総務省と経済産業省が策定した「AI事業者ガイドライン（第1.0版）」は、事業者の自主的な取り組みを支援し、国際的な議論との協調、読み手にとっての分かりやすさを基本的な考え方としています ⁴⁹。このガイドラインは、罰則を設けず、事業者の自主性を尊重した「ソフトロー型」の枠組みであることが最大の特徴です ⁴⁹。政府は、既存の法律で対処可能であるとし、イノベーションを阻害しない意図があることを説明しています ⁵¹。

しかし、この「ソフトロー」型のアプローチに対しては、実効性の問題や責任の所在の曖昧さに対する批判も存在します ²¹。日本版AI Act法案に対する批判的な分析では、法案が個人の権利、データ保護、倫理的なAIの展開に対する適切な保護措置を確立できていないと指摘されています ⁵³。特に、包括的なデータ保護原則の欠如や、倫理的AI原則の実質的なコミットメントの欠如が問題視されています ⁵³。また、AI戦略本部の構成に市民社会や学術倫理専門家の適切な代表が含まれていない点も、ガバナンスの構造的欠陥として指摘されています ⁵³。

このような規制の「中途半端さ」や「価値観の不在」は、企業がAI導入に際して法的リスクを過度に懸念し、慎重な姿勢を取る一因となっている可能性があります ⁵⁴。規制が明確でないために、何が許され、何が許されないのかの線引きが曖昧になり、結果としてイノベーションが阻害されるという懸念も示されています ⁵¹。

政府はAI関連の研究開発に助成金を提供していますが ⁵⁸、スタートアップとの連携実績が少ないという課題も存在します ⁵⁹。自治体とスタートアップの連携においては、連携方法やプロセス、体制が整備されていないこと、連携できるスタートアップが少ないことなどが課題として挙げられています ⁵⁹。これは、政府の支援策が必ずしもスタートアップエコシステムの成長に効率的に貢献できていない可能性を示唆しています。

IV. 結論と提言

日本における生成AIの活用度が他国と比較して低い現状は、単一の要因ではなく、人材、組織文化、データ環境、計算資源、そして政府政策とスタートアップエコシステムといった多層的な課題が複雑に絡み合って生じています。これらの課題は相互に影響を及ぼし合い、AI導入から効果創出への移行を阻害する悪循環を形成しています。

例えば、AI人材の不足は、企業内でのAIリテラシーの低さにつながり、生成AIの活用方法が不明瞭であるという認識を強化します。これにより、企業はAI導入に慎重になり、リスク回避志向が強まる結果、意思決定プロセスが硬直化し、新たな技術の導入が遅延します。また、日本語データセットの不足は、日本語LLMの開発を遅らせ、国内での高性能モデルの利用を制限します。これは、国内の計算資源の不足と海外依存の問題と相まって、日本のAI技術開発の競争力を低下させます。さらに、政府のAI関連投資額の少なさやスタートアップ資金調達環境の未成熟性は、AI人材の海外流出を加速させ、国内のAIエコシステムの成長を阻害します。政府のソフトロー型規制はイノベーションを阻害しない意図がある一方で、その実効性や責任の所在の曖昧さが、企業のリスク懸念を払拭しきれていない可能性も指摘されています。

これらの課題を克服し、日本が生成AIの活用を加速するためには、以下の戦略的提言を複合的に実行することが不可欠です。

AI人材の戦略的育成と獲得:

国内外からのAI人材誘致: 博士課程進学率向上や給与水準の見直しに加え、国際的な研究・開発環境の整備を通じて、海外の優秀なAI人材を積極的に誘致する政策を強化すべきです。
実践的リスキリングの推進: 企業は、単なる座学に留まらず、具体的な業務への適用を前提とした実践的なリスキリングプログラムを導入し、学習後の「実践の場」と「評価」をセットで提供することが重要です。成功事例を参考に、経営層のコミットメントと共通KPIの設定を通じて、全社的なAIリテラシー向上を図るべきです。

組織文化の変革とデータドリブンな意思決定の推進:

リスクとリターンのバランス理解: 経営層は、生成AIがもたらすリスクを適切に管理しつつも、その潜在的なイノベーション創出や生産性向上への期待を明確に認識し、積極的な導入をリードすべきです。
意思決定プロセスの迅速化: 稟議制度の見直しや、部門横断的なAI推進体制の構築を通じて、新技術導入における意思決定のスピードを向上させる必要があります。失敗を恐れないチャレンジを推奨する文化を醸成し、データに基づいた意思決定を組織全体に浸透させるべきです。

高品質なデータ基盤の整備:

日本語データセットの質・量・多様性向上への投資: 政府と企業が連携し、日本語の特性を考慮した高品質なテキストデータの収集・整備に大規模な投資を行うべきです。これには、個人情報保護や著作権に配慮したデータガバナンス体制の構築も含まれます。
データ共有と活用促進の枠組み構築: 企業が保有するデータの活用を促進するため、データ提供者とAI開発者の連携を促すプラットフォームや、安全かつ効率的なデータ共有の仕組みを整備すべきです。

計算資源への大規模投資と国内基盤の強化:

高性能GPUインフラの国内整備: 政府は、経済安保基金などを活用し、国内における高性能GPUクラウドサービスの整備を加速すべきです。これにより、海外依存を低減し、データ主権を確保しながら、国内AI開発の基盤を強化します。
産学官連携による計算資源の効率的利用: 産総研ABCIのような既存の計算資源を拡充し、大学やスタートアップがアクセスしやすい環境を整備することで、研究開発を加速すべきです。

国際協調を視野に入れた政策立案とスタートアップエコシステムの強化:

AI関連投資の拡大とスタートアップ支援: 政府は、米国や中国と比較して不足しているAI関連投資額を大幅に拡大し、スタートアップへの資金供給を強化すべきです。VCファンドの規模拡大や、成長段階のスタートアップへの支援策を充実させる必要があります。
規制の実効性と透明性の向上: AI事業者ガイドラインのようなソフトロー型のアプローチは維持しつつも、企業が法的リスクを明確に理解し、安心してAIを活用できるような、より詳細で実効性のあるガイドラインの策定と周知が求められます。国際的なAI規制の動向を注視し、日本の政策が国際的な標準と調和するよう努めるべきです。

これらの提言を統合的に実行することで、日本は生成AIの活用における現状の課題を克服し、国際競争力を高め、経済成長と社会課題解決の両立を実現できるでしょう。潜在的なニーズと一部の業界で見られる活用加速の兆候は、日本が生成AIの可能性を最大限に引き出すための確かな土台があることを示唆しています。

引用文献

生成AI利活用について国内外で総務省が調査。日本での利用率は9％と消極的な結果に https://aismiley.co.jp/ai_news/soumu-survey-on-generative-ai-utilization/
日本の生成AI活用、世界に大きく後れを取る現状と潜在的可能性｜arata_suehira – note https://note.com/arata_suehira/n/n4a229dc22b0d
総務省 2024年版「情報通信白書」より、生成AI利活用の現状と潜在的な可能性が明らかに https://ledge.ai/articles/mic_2024_white_paper_on_Information_and_communications
生成AI利用状況：国際比較分析と日本の現状 – インディ・パ https://indepa.net/archives/8382
ASCII.jp：生成AIを使ってるのに成果が出ない日本企業好転の鍵は … https://ascii.jp/elem/000/004/294/4294009/
デロイトトーマツ、プライム上場企業における生成AI活用の意識調査～社内の利用割合が高いほど成果を感じる – Deloitte https://www.deloitte.com/jp/ja/about/press-room/nr20240530.html
【2025年版】AI導入率を徹底比較！日本・アメリカ・ヨーロッパ、Web業界と全業種の最新動向とは？ | 札幌のホームページ制作・Web制作ならアートバイブス https://artvibes.co.jp/blog/250528-ai_rate_2025/
先進国最低クラス…「デジタル競争力ランキング」で日本が最下位 … https://diamond.jp/articles/-/358274
AI世界競争の中での日本の立ち位置と課題・可能性とは？ https://nocoderi.co.jp/2025/04/03/ai%E4%B8%96%E7%95%8C%E7%AB%B6%E4%BA%89%E3%81%AE%E4%B8%AD%E3%81%A7%E3%81%AE%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E7%AB%8B%E3%81%A1%E4%BD%8D%E7%BD%AE%E3%81%A8%E8%AA%B2%E9%A1%8C%E3%83%BB%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7/
日本のデジタル競争力は過去最低に -なぜ日本企業のDXは進まないのか- | 株式会社リンプレス https://www.linpress.co.jp/blog/c60
約20%の企業しかAI導入していない。日本企業のAI活用はなぜ遅れているの？ – note https://note.com/nahouemura/n/n90b1f3ee1c80
生成AI導入を阻む壁の乗り越え方｜日本企業の人事部における成功の … https://www.works-hi.co.jp/businesscolumn/generative-ai_japanese-companies
日本のAI教育・人材育成政策（2025年以降の最新動向） | インディ … https://indepa.net/archives/7901
生成AIのリスキリングとは？令和の時代における重要性や導入事例を紹介 – Sooon株式会社 https://sooon-web.com/media/knowledge/ai/ai-reskilling-importance/
【2025年版】AIリスキリングとは？社内導入から助成金申請までの超実践ガイド https://momo-gpt.com/column/reskilingai/
リスキリングの企業事例12選！成功ポイントと手順を徹底解説 – 伴走ナビ https://bansonavi.com/reskilling/reskilling_company_case/
AIの未来を左右する！トップAI人材が集う国・企業最前線レポート｜0xpanda alpha lab – note https://note.com/panda_lab/n/nba548b8ea69f
世界のスタートアップ・エコシステムランキング発表、日本は21位(世界、日本) | ビジネス短信 https://www.jetro.go.jp/biznews/2024/06/31b93e0671a185ae.html
日本企業はなぜAI導入が遅れる？実は”めんどくさい仕事”から始めれば一気に進む理由 – note https://note.com/shimada_g/n/n1af4791c26b4
日本のDXはなぜ遅れているのか？現状と課題、解決策を徹底解説 https://dx-king.designone.jp/DX-JapanLate
AI 事業者ガイドラインの概要 – Citadel AI https://citadel-ai.com/ja/blog/2024/06/25/ai-guideline-for-business-2024/
DX推進の全体像と成功戦略とは？組織文化・テクノロジー・人材 … https://exawizards.com/column/article/dx/successful-for-dx/
日本の大企業におけるコード生成AI導入の課題と対策 | ZenTech https://zen-tech.co.jp/articles/ai-tool-intro-japan-enterprise-adoption
日本企業が生成AIを使わない理由 | コラム | 株式会社皆人 https://minato-ltd.co.jp/column/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BC%81%E6%A5%AD%E3%81%8C%E7%94%9F%E6%88%90ai%E3%82%92%E4%BD%BF%E3%82%8F%E3%81%AA%E3%81%84%E7%90%86%E7%94%B1/
５つの注目日本語LLMと日本語LLM開発の課題（by Bing）｜IT navi – note https://note.com/it_navi/n/ne286dca45bc7
v1.1 チューニング済みモデル・データ公開｜ LLM 勉強会 https://app007.xsrv.jp/llmjp/ja/blog/blog-102/
日本の生成AI規制とその影響 STYZ(スタイズ) – 株式会社STYZ https://styz.io/contents/ai-trends
その使い方、大丈夫？AI生成とプライバシー | ネクフルブログ – Necfru https://necfru.com/blog/ai/%E3%81%9D%E3%81%AE%E4%BD%BF%E3%81%84%E6%96%B9%E3%80%81%E5%A4%A7%E4%B8%88%E5%A4%AB%EF%BC%9Fai%E7%94%9F%E6%88%90%E3%81%A8%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC/
生成aiと著作権の関係や侵害リスクを徹底解説最新判例と安全対策 … https://assist-all.co.jp/column/ai/20250624-5660/
生成AIにおけるリスクと対策｜社会的な懸念や対処法についても解説 … https://aisuite.jp/column/generative-ai-risk/
生成AIの課題 – リブ・コンサルティング https://www.libcon.co.jp/column/generative-ai-challenges/
生成AIの注意点とは? 利用時に気をつけること、リスク対策を紹介 https://www.cloud-contactcenter.jp/blog/points-to-keep-in-mind-of-generative-ai.html
DXの本格化と生成AIがもたらしたデータマネジメント新局面における課題解決とは | IT Leaders https://it.impress.co.jp/articles/-/27675
GMOインターネットグループ「GPUクラウド利用実態調査」 https://www.gmo.jp/news/article/9133/
GMO インターネットグループ「GPU クラウド利用実態調査」～国内利用率わずか 5.4% https://www.gmo.jp/pdf/news/gmo_news_9133.pdf
国産クラウドとは？外資系との違いやメリット、選定時のポイント … https://cloud.sakura.ad.jp/column/domestic-cloud/
さくらのGPUクラウドサービス｜最新GPUで開発・AI学習・研究開発を加速！ https://www.sakura.ad.jp/koukaryoku/gpu-cloud-service/
AIで人手不足を解消！事例8選と導入メリット、懸念点まで徹底解説 … https://www.abkss.jp/blog/166
AI戦略の課題と対応 – 内閣府 https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_senryaku/9kai/shiryo1-1.pdf
次世代の情報処理基盤の構築に向けて – 経済産業省 https://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/joho/conference/semicon_digital/3siryou.pdf
生成AI開発力強化に向けた取組について – JAIPA Cloud Conference … https://cloudconference.jaipa.or.jp/pdf/%EF%BC%88%E9%85%8D%E5%B8%83%E8%B3%87%E6%96%99%EF%BC%89B01_%E7%B5%8C%E6%B8%88%E7%94%A3%E6%A5%AD%E7%9C%81_%E6%9D%89%E4%B9%8B%E5%B0%BE%E6%A7%98.pdf
企業の7割がクラウドを利用する時代に！「必要ない」という選択肢 … https://optage.co.jp/business/contents/article/20221109.html
ELEMENTSが7兆円のクラウド市場に挑む理由｜新規事業 … – note https://note.com/elements_hrx/n/n13559ff77e1f
令和６年度概算要求におけるAI関連予算について – 内閣府 https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_senryaku/5kai/shisaku.pdf
生成AI と日本経済－デジタル赤字削減と経済安全保障 – 日本総研 https://www.jri.co.jp/file/report/jrireview/pdf/15770.pdf
世界のAIベンチャー総合レポート：2025年版｜朱雀 | SUZACQUE – note https://note.com/suzacque/n/n7f9d961fae5d
スタートアップ政策について～現状認識・課題、今後の方向性～ https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/sangyo_gijutsu/innovation/pdf/006_05_00.pdf
【2024年年間】国内スタートアップ投資動向レポート｜STARTUPS … https://journal.startup-db.com/articles/investment-report-2024
AI事業者ガイドライン（第1.0版）概要 https://www.mext.go.jp/content/20240725-mxt_jogai01-000037149_022.pdf
「AI事業者ガイドライン案」に対するご意見及びその考え方 – 総務省 https://www.soumu.go.jp/main_content/000935292.pdf
日本初のAIに特化した法案｢AI推進法｣が成立 – 日本はこれからAIと … https://innovatopia.jp/ai/ai-news/55995/
中間とりまとめ – 内閣府 https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/interim_report.pdf
高木浩光＠自宅の日記 – 日本版 AI Act 法案を生成AIが盛大にディスる … http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20250301.html
適切なAI法規制とAIガバナンス構築がイノベーションの可能性を広げる https://www.adeccogroup.jp/power-of-work/349
「AI 制度に関する考え方」について – 内閣府 https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_senryaku/9kai/shiryo2-1.pdf
生成aiの問題の全体像と社会的影響・著作権やリスク対策まで最新事例で徹底解説 https://assist-all.co.jp/column/ai/20250624-5714/
AI 規正論 – 総務省 https://www.soumu.go.jp/main_content/000912925.pdf
研究開発系補助金・助成金一覧 – アライブビジネス https://alive-business.com/year_schedule.html
地域の社会課題解決に資するスタートアップへの支援について https://www.soumu.go.jp/main_content/001009861.pdf