命題

1. 命題の基本的定義

1.1 命題とは何か

命題（proposition）とは、論理学において真または偽の値を持ちうる文や表現のことです。より厳密には、命題とは真理値（truth value）を持つことができる意味論的内容を指します。命題は論理学の基本単位であり、論理的推論や証明の対象となります。

ある表現が命題であるためには、以下の条件を満たす必要があります：

真か偽かを判断できる内容を持つこと
曖昧さがなく、一義的に解釈できること
時間や場所、話者によって真理値が不当に変化しないこと（ただし、後述する時制や指標詞を含む命題に関しては例外があります）

例えば、「雪は白い」という文は命題です。なぜなら、これは真か偽かを判断できる内容を持っており（実際には真です）、意味が明確だからです。

1.2 命題ではない表現

対照的に、以下のような表現は命題ではありません：

疑問文：「雪は白いですか？」
命令文：「ドアを閉めなさい」
感嘆文：「なんて美しい夕日だろう！」
意味不明な表現：「緑色のアイデアは猛烈に眠る」

これらは真偽を判断できないため、命題とはみなされません。

1.3 命題と文の関係

重要な区別として、「命題」と「文（sentence）」は同一ではありません。命題は抽象的な意味内容であり、文はその意味内容を表現する言語的手段の一つです。同じ命題が異なる言語や異なる表現方法で表されることがあります。

例：

「雪は白い」（日本語）
“Snow is white.”（英語）
“La neige est blanche.”（フランス語）

これらは異なる文ですが、同じ命題を表しています。

1.4 命題と命題的態度

私たちは命題に対して様々な態度（propositional attitudes）を持つことができます：

信念（belief）：「太郎は雪が白いと信じている」
知識（knowledge）：「太郎は雪が白いことを知っている」
疑い（doubt）：「太郎は雪が白いことを疑っている」
願望（desire）：「太郎は雪が白いことを望んでいる」

これらの命題的態度の分析は、認識論や心の哲学において重要な役割を果たしています。

2. 命題の歴史的発展

2.1 古代ギリシャにおける命題概念

命題の概念は古代ギリシャ哲学、特にアリストテレスの論理学に遡ることができます。アリストテレスは『オルガノン』の中で、命題（ギリシャ語でapophansis）を「真または偽であるような言明」として定義しました。

アリストテレスは命題を次のように分類しました：

普遍命題（universal propositions）：「すべての人間は死すべきものである」
特称命題（particular propositions）：「ある人間は哲学者である」
単称命題（singular propositions）：「ソクラテスは人間である」

また、肯定命題と否定命題の区別も導入しました。

2.2 中世論理学における命題

中世のスコラ哲学者たちは、アリストテレスの論理学を発展させ、命題（ラテン語でpropositio）の分析をさらに洗練させました。特にペトルス・ヒスパヌスやウィリアム・オッカムらが重要な貢献をしました。

中世の論理学者たちは、以下のような命題の分類を行いました：

範疇命題（categorical propositions）：主語と述語の単純な関係を表す
仮言命題（hypothetical propositions）：条件関係を表す
選言命題（disjunctive propositions）：選択肢を表す

また、「supposition（代表）」理論を発展させ、命題内の語が何を指示するかについての詳細な分析を行いました。

2.3 近代哲学における命題

デカルト以降の近代哲学では、認識論的関心から命題の本性が議論されました。特にライプニッツは「真理の分析的理論」を発展させ、すべての真な命題は最終的に同一命題に還元できるという考えを提唱しました。

カントは分析的命題と総合的命題の区別を導入しました：

分析的命題：主語の概念に述語の概念が含まれている（例：「すべての独身男性は未婚である」）
総合的命題：主語の概念に述語の概念が含まれていない（例：「雪は白い」）

この区別は後の論理学と哲学に大きな影響を与えました。

2.4 フレーゲと現代命題論の誕生

現代的な命題概念の基礎を築いたのは、ゴットロープ・フレーゲです。彼の『概念記法』（1879年）は現代論理学の始まりとされています。フレーゲは意味（Sinn）と指示対象（Bedeutung）を区別し、命題を表す文の指示対象は真理値であると主張しました。

フレーゲの革新的な点は：

命題を関数と項に分解する分析
量化子の導入による述語論理の確立
文の意味を構成的に捉える原理の確立

フレーゲの影響は、ラッセル、ウィトゲンシュタイン、そして20世紀の分析哲学全体に及びました。

2.5 20世紀の発展

20世紀には命題の本性についての議論がさらに深まりました：

ラッセルの命題理論：命題は対象と性質からなる複合体
初期ウィトゲンシュタインの「絵画理論」：命題は現実の論理的絵図
論理実証主義：命題は検証可能でなければならない
クワインの命題批判：命題という存在者への疑義
可能世界意味論：命題を可能世界の集合として捉える

3. 命題の論理的性質と種類

3.1 命題の基本分類

論理学では、命題を様々な観点から分類します：

3.1.1 単純命題と複合命題

単純命題（simple proposition）：これ以上分解できない基本的な命題例：「雪は白い」
複合命題（compound proposition）：論理結合子によって結合された複数の命題例：「雪は白く、空は青い」

3.1.2 肯定命題と否定命題

肯定命題（affirmative proposition）：あるものがあるという形の命題例：「ソクラテスは哲学者である」
否定命題（negative proposition）：あるものがないという形の命題例：「ソクラテスは哲学者ではない」

3.1.3 普遍命題と特称命題

普遍命題（universal proposition）：すべての対象について述べる命題例：「すべての人間は死すべきものである」
特称命題（particular proposition）：一部の対象について述べる命題例：「ある人間は哲学者である」
単称命題（singular proposition）：特定の個体について述べる命題例：「ソクラテスは人間である」

3.2 論理的関係による分類

3.2.1 対当関係（square of opposition）

伝統的論理学では、異なる種類の命題間の論理的関係を「対当関係の四角形」で表します：

矛盾関係（contradictory）：同時に真にも偽にもなりえない関係例：「すべての人間は死すべきものである」と「ある人間は死すべきものでない」
反対関係（contrary）：同時に真になりえないが、同時に偽になりうる関係例：「すべての人間は死すべきものである」と「すべての人間は死すべきものでない」
小反対関係（subcontrary）：同時に偽になりえないが、同時に真になりうる関係例：「ある人間は死すべきものである」と「ある人間は死すべきものでない」
包摂関係（subalternation）：一方が真なら他方も真になる関係例：「すべての人間は死すべきものである」→「ある人間は死すべきものである」

3.3 論理的性質による分類

3.3.1 トートロジー（tautology）

どのような可能世界や解釈においても常に真となる命題。例：「雪は白いか、雪は白くないかのどちらかである」（排中律）

3.3.2 矛盾命題（contradiction）

どのような可能世界や解釈においても常に偽となる命題。例：「雪は白く、かつ雪は白くない」（矛盾律）

3.3.3 偶然命題（contingent proposition）

状況によって真にも偽にもなりうる命題。例：「今日は雨が降っている」

3.4 分析的命題と総合的命題

カントに由来する区別：

分析的命題（analytic proposition）：その真理性が語の意味のみから決定される命題例：「独身男性は未婚である」
総合的命題（synthetic proposition）：その真理性が世界の事実に依存する命題例：「パリはフランスの首都である」

3.5 アプリオリとアポステリオリ

認識論的区別：

アプリオリな命題（a priori proposition）：経験に依存せずに知ることができる命題例：「2+2=4」
アポステリオリな命題（a posteriori proposition）：経験を通じてのみ知ることができる命題例：「水は摂氏100度で沸騰する」

4. 真理値と命題

4.1 真理値とは

真理値（truth value）とは、命題に割り当てられる値で、古典論理では「真（T, true）」と「偽（F, false）」の二値があります。命題の最も重要な特徴は、真理値を持つという点です。

4.2 真理関数

複合命題の真理値は、その構成要素となる命題の真理値によって決定されます。この関係を真理関数（truth function）と呼びます。

基本的な真理関数には以下があります：

4.2.1 否定（negation）：¬p

pが真のとき¬pは偽、pが偽のとき¬pは真。

p	¬p
T	F
F	T

4.2.2 連言（conjunction）：p ∧ q

p, q両方が真のときのみ、p ∧ qは真。

p	q	p ∧ q
T	T	T
T	F	F
F	T	F
F	F	F

4.2.3 選言（disjunction）：p ∨ q

p, qのいずれかが真のとき、p ∨ qは真。

p	q	p ∨ q
T	T	T
T	F	T
F	T	T
F	F	F

4.2.4 条件法（conditional）：p → q

pが真でqが偽のときのみ、p → qは偽。

p	q	p → q
T	T	T
T	F	F
F	T	T
F	F	T

4.2.5 双条件法（biconditional）：p ↔ q

p, qの真理値が同じとき、p ↔ qは真。

p	q	p ↔ q
T	T	T
T	F	F
F	T	F
F	F	T

4.3 真理表と真理条件

真理表（truth table）は、命題の真理値を組み合わせと真理関数の関係を表形式で示したものです。真理条件（truth condition）とは、命題が真となるための必要十分条件を指します。

例えば、p → qの真理条件は「pが真でqが偽でない」という条件です。

4.4 多値論理

古典論理は真と偽の二値のみを認めますが、多値論理（many-valued logic）ではさらに多くの真理値を導入します：

三値論理（three-valued logic）：真、偽、不定（undefined）または中間（neutral）代表的なものにルカシェヴィッチの三値論理があります。
ファジィ論理（fuzzy logic）：0から1までの連続的な真理値例：「太郎は背が高い」という命題の真理値は、太郎の身長によって0と1の間の値をとります。

4.5 真理値ギャップと真理値グラット

一部の論理体系では、以下のような概念を導入します：

真理値ギャップ（truth value gap）：真でも偽でもない命題例：「現在のフランス王は禿である」（現在のフランス王は存在しないため）
真理値グラット（truth value glut）：真であり同時に偽でもある命題矛盾許容論理（paraconsistent logic）では、矛盾する命題も許容されます。

4.6 真理の理論

哲学的には、命題の真理性がどのように決まるかについての様々な理論があります：

対応説（correspondence theory）：命題が事実と対応・一致するとき真である
整合説（coherence theory）：命題が他の信念体系と整合するとき真である
実用説（pragmatic theory）：命題が実践的に有用であるとき真である
冗長説（redundancy theory）：「pは真である」はただ単に「p」を意味する
真理条件的意味論（truth-conditional semantics）：文の意味はその真理条件である

5. 形式論理学における命題

5.1 記号論理学の基本

現代の形式論理学では、命題を記号によって表現し、推論を形式的に扱います。この際、命題を表す基本的な記号には通常p, q, r…などが用いられます。

論理結合子の基本的な記号は以下の通りです：

否定：¬（または～）
連言：∧（または&）
選言：∨
条件法：→（または⊃）
双条件法：↔（または≡）

5.2 論理式の文法

論理式（logical formula）は以下のように帰納的に定義されます：

命題変数p, q, r…は論理式である
φが論理式ならば、¬φも論理式である
φとψが論理式ならば、(φ∧ψ), (φ∨ψ), (φ→ψ), (φ↔ψ)も論理式である
上記の規則によって生成されるもののみが論理式である

例えば、「(p∧q)→r」は正しい論理式です。

5.3 論理式の読み方

論理式の優先順位は通常、¬, ∧/∨, →, ↔の順です。括弧を省略する場合はこの優先順位に従います。

例えば、「p∨q∧r」は「p∨(q∧r)」と解釈されます（∧の優先順位が∨より高いため）。

5.4 命題の同値性

二つの命題φとψが論理的に同値（logically equivalent）であるとは、それらが常に同じ真理値を持つことを意味します。記号では「φ≡ψ」と表します。

重要な同値関係の例：

二重否定の法則：¬¬p ≡ p
ド・モルガンの法則：¬(p∧q) ≡ (¬p∨¬q), ¬(p∨q) ≡ (¬p∧¬q)
分配法則：p∧(q∨r) ≡ (p∧q)∨(p∧r), p∨(q∧r) ≡ (p∨q)∧(p∨r)
条件法の同値変形：(p→q) ≡ (¬p∨q)

5.5 タウトロジーとは

タウトロジー（tautology）とは、その構成要素となる命題変数の真理値がどのような組み合わせであっても、常に真となる複合命題のことです。

タウトロジーの例：

排中律（law of excluded middle）：p∨¬p
矛盾律（law of non-contradiction）：¬(p∧¬p)
二重否定除去：¬¬p→p
三段論法（syllogism）：((p→q)∧(q→r))→(p→r)

5.6 恒真と恒偽

恒真式（tautology）：どのような解釈でも常に真となる論理式
恒偽式（contradiction）：どのような解釈でも常に偽となる論理式
可満足式（satisfiable formula）：少なくとも一つの解釈で真となる論理式

6. 命題論理学の体系

6.1 命題論理学の意味論

命題論理学の意味論は、命題にどのように真理値が割り当てられるかを規定します。

6.1.1 解釈と評価

「解釈（interpretation）」とは、すべての命題変数に真理値を割り当てる関数です。「評価（valuation）」とは、解釈に基づいて論理式全体の真理値を決定する関数です。

6.1.2 論理的帰結と論理的同値

φからψが論理的に帰結する（φ⊨ψ）とは、φが真であるすべての解釈でψも真であることを意味します。

φとψが論理的に同値である（φ⊨⊨ψ）とは、φ⊨ψかつψ⊨φであることを意味します。

6.2 命題論理学の証明論

証明論（proof theory）は、ある命題から別の命題を導出するための形式的規則を提供します。

6.2.1 公理系

公理系（axiom system）は、公理（自明な真理とされる命題）と推論規則から構成されます。

ヒルベルト流の公理系の例：

公理1：p→(q→p)
公理2：(p→(q→r))→((p→q)→(p→r))
公理3：(¬q→¬p)→(p→q)
推論規則：モードゥス・ポネンス（p, p→q ⊢ q）

6.2.2 自然演繹

自然演繹（natural deduction）は、導入規則と除去規則のペアによって論理結合子を特徴づけます。

連言の規則の例：

導入規則：p, q ⊢ p∧q
除去規則：p∧q ⊢ p, p∧q ⊢ q

6.2.3 シークエント計算

シークエント計算（sequent calculus）は、ゲンツェンによって開発された証明体系で、複数の前提から複数の結論を導く形式を持ちます。

基本形式：Γ ⊢ Δ（Γの連言はΔの選言を含意する）

6.3 健全性と完全性

形式的体系の重要な性質：

健全性（soundness）：証明できるものはすべて真である形式的には：φ ⊢ ψ ならば φ ⊨ ψ
完全性（completeness）：真であるものはすべて証明できる形式的には：φ ⊨ ψ ならば φ ⊢ ψ

命題論理学は健全かつ完全です（ゲーデルの完全性定理）。

6.4 決定可能性

命題論理学は決定可能（decidable）です。つまり、与えられた命題が恒真であるかどうかを判定する機械的手続きが存在します。

代表的な決定手続き：

真理表法
標準形への変換（連言標準形、選言標準形）
解消法（resolution）
タブロー法（tableau method）

7. 述語論理学における命題

7.1 述語論理学の基本

述語論理学（predicate logic）は命題論理学を拡張し、命題の内部構造を扱います。具体的には個体（individual）、述語（predicate）、量化子（quantifier）などの概念を導入します。

7.2 述語と個体

述語論理学では、命題を「述語」と「個体」（または個体を表す項）に分解します。

例えば「ソクラテスは人間である」という命題は：

個体：ソクラテス（s）
述語：人間である（H）
形式表記：H(s)

7.3 量化子

述語論理学の特徴的な要素は量化子です：

全称量化子（universal quantifier）：∀（すべて）例：「すべての人間は死すべきものである」→ ∀x(H(x)→M(x))
存在量化子（existential quantifier）：∃（存在する）例：「ある人間は哲学者である」→ ∃x(H(x)∧P(x))

7.4 命題関数と開いた文

述語論理学では、自由変数を含む表現（例：H(x)）は命題ではなく「開いた文（open formula）」または「命題関数（propositional function）」と呼ばれます。

変数xが自由に現れる命題関数P(x)に対して：

∀xP(x)は閉じた文（量化された命題）
∃xP(x)も閉じた文（量化された命題）

7.5 述語論理における真理と妥当性

述語論理学では、命題の真理値は「解釈（interpretation）」に相対的です。解釈は以下を指定します：

論議領域（domain of discourse）：個体変数が取りうる値の集合
個体定項の指示対象
述語記号の解釈（論議領域上の関係や性質）

命題の真理値は、これらの指定に基づいて決定されます。

7.6 述語論理の限界

述語論理（一階述語論理）でも表現できない命題があります：

「すべての性質について…」のような高階の量化
「無限に多くの対象が存在する」のような無限性の主張
モダリティ（可能性、必然性）を含む主張

これらを扱うためには、高階論理やモダリティ論理などの拡張が必要です。

8. モダリティと命題

8.1 モダリティとは

モダリティ（modality）とは、命題の真理様相を表す概念です。主なモダリティには以下があります：

アレティックモダリティ（alethic modality）：必然性と可能性
認識的モダリティ（epistemic modality）：知識と信念
義務的モダリティ（deontic modality）：義務と許可
時間的モダリティ（temporal modality）：時制と時間関係

8.2 モダリティ論理

モダリティ論理は、これらのモダリティを形式的に扱う論理体系です。

8.2.1 アレティックモダリティ論理

アレティックモダリティ論理では、以下の演算子を導入します：

□p：「pは必然的である」（すべての可能世界でpが真）
◇p：「pは可能である」（少なくとも一つの可能世界でpが真）

両者は双対的関係にあります：□p ≡ ¬◇¬p, ◇p ≡ ¬□¬p

8.2.2 様々なモダリティ論理体系

T体系：□p→p（必然的なことは現実的である）
S4体系：□p→□□p（必然性の反復）
S5体系：◇p→□◇p（可能性の必然化）

8.3 可能世界意味論

モダリティ論理の標準的な意味論は、クリプキによって発展させられた「可能世界意味論（possible world semantics）」です。

この意味論では：

可能世界（possible world）の集合W
現実世界（actual world）w₀∈W
到達可能性関係（accessibility relation）R⊆W×W

が基本要素となります。そして：

w⊨□pとは、wからアクセス可能なすべての世界v（wRvとなるすべてのv）においてp
w⊨◇pとは、wからアクセス可能な少なくとも一つの世界v（wRvとなるあるv）においてp

8.4 命題の同一性とモダリティ

モダリティの文脈では、命題の同一性の問題が重要になります：

粗い命題観（coarse-grained conception）：命題を可能世界の集合として捉えるこの見方では、すべての数学的真理は同じ命題を表すことになります（すべての可能世界で真であるため）。
細かい命題観（fine-grained conception）：命題をより細かく区別する構造化された命題（structured proposition）の理論では、命題は構成要素とその統語構造から成るとされます。

8.5 命題態度の問題

命題態度（propositional attitude）と必然性の相互作用も重要な問題です：

「太郎は2+2=4と信じている」は真でも
「太郎は√2が無理数であると信じている」は偽かもしれない

しかし、「2+2=4」と「√2は無理数である」は両方とも数学的真理であり、必然的に真です。この問題は「フレーゲのパズル」や「朝の明星/宵の明星」の問題と関連しています。

9. 命題と言語哲学

9.1 命題と意味

言語哲学において、命題は言語表現の意味と密接に関連しています。

9.1.1 フレーゲの意味理論

フレーゲは、言語表現には「意味（Sinn, sense）」と「指示対象（Bedeutung, reference）」の二つの意味論的側面があると主張しました。

文の意味：思想（Gedanke）、現代的には「命題」と呼ばれる
文の指示対象：真理値

9.1.2 ラッセルの記述理論

ラッセルは「指示表現（referring expression）」と「記述表現（description）」を区別し、記述を含む文の論理形式を分析しました。

例：「現在のフランス王は禿である」論理形式：∃x(Fx ∧ ∀y(Fy → y=x) ∧ Bx) （フランス王であるxが存在し、フランス王であるすべてのyはxと同一であり、xは禿である）

9.2 命題と言語行為

オースティンとサールによる言語行為論（speech act theory）は、言語が単に命題を表現するだけでなく、行為を遂行する側面を持つことを強調しました。

言語行為の分類：

言明型（assertives）：命題を主張する
指令型（directives）：聞き手に何かをさせようとする
行為拘束型（commissives）：話し手が将来の行動を約束する
表出型（expressives）：心理状態を表現する
宣言型（declarations）：制度的現実を変化させる

9.3 命題と会話の含意

グライスの会話の含意（conversational implicature）の理論は、文字通りの意味（命題内容）と話し手が伝えようとする内容の区別を明らかにしました。

例：「彼はピアノを弾くことができるし、歌うこともできる」という発話から、「彼はピアノを弾きながら歌うことができる」という含意は導かれません。

9.4 命題と文脈依存性

発話の命題内容は、しばしば文脈に依存します：

指標詞（indexicals）：「私」「ここ」「今」など例：「私は今ここにいる」の命題内容は発話者、時間、場所によって変わる
指示詞（demonstratives）：「これ」「あれ」「そこ」など例：「そこに行きたい」の命題内容は、指示されている場所によって変わる

カプランは、文の「文脈（context）」と「環境（circumstance）」を区別しました：

文脈：「私」「今」などの指標詞の指示対象を固定する
環境：固定された命題の真理値を評価する状況

9.5 命題と真理条件的意味論

デイヴィドソンの真理条件的意味論では、文の意味はその文が真となる条件、つまり命題です。

有名なT-文の形式：「『雪は白い』は、雪が白いときかつそのときに限り真である」

10. 現代哲学における命題の位置づけ

10.1 命題の存在論的地位

哲学者たちは、命題の存在論的地位について異なる見解を持っています：

実在論（realism）：命題は思考や言語とは独立に存在する抽象的対象
概念主義（conceptualism）：命題は心的構成物または概念の構造
唯名論（nominalism）：命題は言語表現の集合または類型
消去主義（eliminativism）：命題は有用な虚構に過ぎない

10.2 命題の本性についての諸理論

10.2.1 可能世界理論

可能世界理論では、命題を可能世界の集合、具体的にはその命題が真となる可能世界の集合として捉えます。

例：「雪は白い」という命題は、雪が白いすべての可能世界の集合

10.2.2 構造化命題理論

構造化命題理論では、命題は対象、性質、関係などの構成要素とそれらの構造からなるとされます。

例：「ソクラテスは人間である」という命題は、ソクラテスという対象と人間であるという性質からなる構造化された複合体

10.2.3 代替理論

一部の哲学者（クワインなど）は、命題という概念自体を放棄し、文または文タイプによって置き換えることを提案しています。

10.3 命題への批判と代替案

10.3.1 クワインの批判

クワインは命題の曖昧さと不明確さを批判し、外延的意味論を主張しました。彼によれば、文の同義性（synonymy）と分析性（analyticity）の概念は疑わしく、それらに依存する命題の概念も問題があるとされました。

10.3.2 デイヴィドソンのプログラム

デイヴィドソンは、命題に訴えることなく言語の意味論を構築することを目指しました。彼の真理条件的意味論では、タルスキ流の真理理論が中心的役割を果たします。

10.3.3 認知意味論のアプローチ

認知言語学では、命題は抽象的対象ではなく、認知的構造または「心的空間（mental space）」と見なされます。レイコフやフォコニエなどの研究者は、命題を身体化された認知の観点から再考しています。

10.4 命題と形而上学

10.4.1 時間と命題

命題と時間の関係について、いくつかの立場があります：

永久主義（eternalism）：命題の真理値は時間によって変化しない例：「ソクラテスは西暦前399年に死んだ」は永遠に真
一時主義（temporalism）：命題の真理値は時間によって変化しうる例：「現在のアメリカ大統領はバイデンである」は時間によって真理値が変わりうる

10.4.2 事実と命題

事実（fact）と命題の関係も重要な問題です：

事実は真な命題であるという見解
事実は命題を真にするものという見解
事実は命題に対応するものという見解

10.4.3 可能性と命題

可能性の形而上学において、命題は「可能な状態（possible state of affairs）」と関連づけられることがあります：

可能世界実在論：可能世界は実在する（ルイス）
穏健な実在論：可能世界は抽象的対象として存在する（プランティンガ）
虚構主義：可能世界は有用な虚構である（ローゼン）

10.5 命題の今後の展望

現代哲学における命題概念の今後の展開には、以下のような方向性が考えられます：

情報理論との統合：命題を情報の単位として捉える試み
認知科学との連携：命題的思考の神経科学的基盤の探究
計算理論との結合：人工知能における知識表現と命題概念の関係
形式的意味論の発展：より精密な命題モデルの構築
哲学的プラグマティズムの観点からの再評価：命題を実践的目的の観点から捉え直す試み

結論

論理学における命題概念は、古代ギリシャから現代に至るまで、哲学と論理学の中心的な概念の一つとして発展してきました。命題は真理の担い手として、形式論理学、言語哲学、認識論、形而上学など多岐にわたる分野において重要な役割を果たしています。

現代では、命題は単に真偽を判断できる文の意味内容というだけでなく、情報の単位、思考の対象、知識の内容、モダリティの評価対象など、多面的な側面を持つ概念として理解されています。また、命題の本性や存在論的地位についての議論は現在も続いており、哲学的探究の豊かな領域を形成しています。

論理学と哲学の発展に伴い、命題概念も進化し続けており、古典的な二値論理を超えて、多値論理、モダリティ論理、関連性論理、直観主義論理など多様な論理体系において、それぞれ独自の解釈と役割を獲得しています。このような命題概念の多様性と発展性こそが、論理学と哲学の活力の源泉となっています。