MENU

意思決定の類型

はじめに

意思決定とは、特定の目的を達成するために、複数の代替案の中から一つの解を選択する行為であると定義される 1。このプロセスは、経営学において比較的新しい研究分野でありながら、その範囲は広大で、地球規模の選択から個人の日常的な選択に至るまで、あらゆる選択行動を包含し得る 1。経営学者ハーバート・サイモンは、「経営とは意思決定である」と述べ、意思決定を経営活動の中核に位置づけた 3。

効果的な意思決定は、組織の成功、問題解決、そして複雑な環境への適応において極めて重要である。意思決定の類型は多岐にわたり、直面する問題や状況の多面性を反映している。これらの類型を理解することは、意思決定の質を向上させるための第一歩となる 5。意思決定に対するアプローチは、経済学、経営学、システム分析、行動科学、組織行動論など、多岐にわたる学問分野から提供されており、それぞれの視点が意思決定の理解を深める上で貢献している 6。この学際的な基盤は、意思決定が一つの専門分野に限定される概念ではなく、人間の行動と組織運営の根幹に関わる普遍的なプロセスであることを示唆している。それぞれの学問分野が独自のツールや視点を提供することで、例えば経済学は合理性や効用最大化に焦点を当て、行動科学は認知バイアスを探求するなど、意思決定の多面的な理解が可能となる。

本稿では、これらの多様な意思決定の類型を体系的に整理し、それぞれの特徴、理論的背景、および実践的含意について詳細に分析する。意思決定の定義が一貫して「行動方針の選択」を強調している点 1 は、意思決定研究が単なる分析や問題特定に留まらず、具体的な行動とその結果を重視する実践志向の学問であることを示している。したがって、意思決定の類型論は学術的な分類に止まらず、より良い行動成果を導くための実践的な指針を提供するものである。

I. 問題の性質と反復性に基づく分類（ハーバート・サイモン）

ハーバート・サイモンによる意思決定の分類は、問題の特性とそれがどの程度反復的に生じるかに基づいている。この分類は、意思決定アプローチの選択における基本的な指針となる。

A. 定型的意思決定と非定型的意思決定

サイモンは、意思決定をそのルーチン性に基づいて「定型的意思決定」と「非定型的意思決定」の二つに大別した 7。

定型的意思決定 (Programmed Decisions)

定型的意思決定とは、反復的かつ日常的に発生する問題に対して、確立された手順、規則、または方針に基づいて行われる意思決定である 7。これらはしばしば「マニュアル化できる」性質を持ち、問題が十分に理解されており、頻繁に発生するため、最適な選択があらかじめ決定されていることが多い 7。

具体例としては、給与計算処理、標準的な在庫の再発注、定型的な顧客からの問い合わせへのスクリプトに基づく対応などが挙げられる 8。例えば、経理部門における支払処理や請求書発行の自動化は、定型業務の典型である 8。

定型的意思決定における効率性は、標準化、自動化（例：RPAの導入）、マニュアル化、ルーチン化によって追求される 8。その主な目的は、効率性の向上、品質の安定、コスト削減である 8。

非定型的意思決定 (Non-Programmed Decisions)

非定型的意思決定とは、新規性が高く、構造化されておらず、結果の予測が困難な問題に対して行われる意思決定である 7。これらは「マニュアル化できない」性質を持ち、既存の手順が存在しないため、独自の創造的または適応的な対応が求められる 7。

具体例としては、新製品の開発、新規市場への参入、新型コロナウイルス感染症のパンデミックのような大規模な危機への対応などが挙げられる 7。特にビジネス環境は市場や社会、環境の変化から大きな影響を受けるため、企業は非定型的な意思決定を最適に行う必要性が高い 7。

非定型的意思決定においては、判断力、創造性、問題解決能力、そして経験が重要となる 8。効率性とは、ユニークな状況において最適な対応を見出すことであり、しばしば知識の共有、情報収集、明確なコミュニケーションを通じて達成される 8。

サイモンはまた、意思決定を「コントロールできる要素」に基づくものと「コントロールできない要素」に基づくものに分けて考察した 4。前者はデータや事実が存在し、定型的あるいは構造的問題に関連する。後者はデータや事実が存在せず、非定型的あるいは非構造的問題に関連し、特にVUCA時代において重要となる。コントロールできない要素に関する意思決定では、明確なビジョン、多様な選択肢を生み出す仕組み（ボトムアップなど）、そして多様な視点からのコミュニケーションによる「化学反応」が求められる 4。

B. 問題の構造性：構造的問題、半構造的問題、非構造的問題

サイモンはさらに、意思決定の対象となる問題をその構造性から三つに分類した 3。

構造的問題 (Structured Problems)

構造的問題とは、よく知られており、明確に定義でき、問題に関する情報が完全かつ容易に入手可能な問題である。解決のための論理が明確である 3。これらの問題は、通常、定型的意思決定によって処理される。

非構造的問題 (Unstructured Problems)

非構造的問題とは、新規性が高く、通常とは異なり、問題に関する情報が曖昧または不完全な問題である。解決のための明確な論理が存在しない 3。これらの問題は、非定型的意思決定を必要とする。

半構造的問題 (Semi-Structured Problems)

半構造的問題とは、構造的問題と非構造的問題の両方の要素を含む問題である。いくつかのパラメータは既知であるが、他のパラメータは未知である。解決のための明確な論理は存在しないものの、仮説とデータに基づいて適切な解決策を見出すことができる 3。サイモンは、この「半構造的問題」が特に重要であると指摘している 4。

これらの問題構造と意思決定タイプは密接に関連しており、構造的問題は定型的意思決定に、非構造的問題は非定型的意思決定に結びつく。半構造的問題は、人間の判断とデータ分析を組み合わせた意思決定支援システム（DSS）の活用が有効な領域となることが多い。

これらの分類は明確な境界線を持つものではなく、むしろ連続体として捉えるべきである。サイモン自身が「半構造的問題」という概念を導入したこと 3 が、この点を裏付けている。現実の多くの意思決定、特に経営上の重要な意思決定は、この中間領域に位置することが多い。したがって、意思決定者は、定型的な手順と創造的な問題解決を柔軟に組み合わせる能力が求められる。

問題の初期段階での分類、すなわち、ある問題が構造的か、半構造的か、非構造的かを判断すること自体が、後続のアプローチを方向づける重要な「メタ意思決定」となる。問題を誤って分類すると、例えば非構造的問題に対して定型的なアプローチを適用してしまうなど、非効率的または不適切な意思決定につながる可能性がある 7。この初期診断の重要性はしばしば見過ごされがちだが、効果的な意思決定プロセスの基礎をなす。

また、問題とその解決策の性質は固定的ではない。今日非定型的とされている問題も、知識や経験の蓄積、あるいは技術革新（例えば、8、8、9で言及されているRPAのような定型業務の自動化技術）によって、将来的には定型化される可能性がある。例えば、新型コロナウイルス感染症への初期対応は高度に非定型的であったが 7、時間経過とともに特定のプロトコルが標準化（定型化）されていった。これは、組織が継続的に意思決定プロセスを見直し、適応させる必要があることを示唆している。

さらに、サイモンが「コントロールできない要素」に関する意思決定において「ビジョン」の重要性を指摘した点 4 は、特に注目に値する。データが乏しい、あるいは存在しない不確実性の高いVUCA環境下では、強力な指導的ビジョンが非定型的意思決定の拠り所となる。このビジョンが、従来の意思決定における「前提」の役割を果たすのである。これは、単に手続き的またはデータ駆動型のアプローチを超えて、リーダーシップ、戦略的意図、そして組織的価値観が極度の不確実性下での意思決定において果たす役割を浮き彫りにする。明確なビジョンを策定し伝達することが、そのような状況下での効果的な非定型的意思決定の前提条件となる。

II. 組織階層に基づく分類（イゴール・アンゾフ）

イゴール・アンゾフのフレームワークは、意思決定をそれが行われる経営管理の階層に基づいて分類する。これらの階層は相互に関連しており、上位レベルの意思決定が下位レベルの意思決定の文脈を形成する。

A. 戦略的意思決定 (Strategic Decisions)

戦略的意思決定は、組織全体の長期的方向性、目標、および競争上のポジショニングを定義するものである 7。企業の戦略を外部の事業環境に適合させることを目的とする 4。企業の合併や新分野進出など、企業全体に関わる重要な問題が対象となる 10。

この種の意思決定は、主にトップマネジメント（経営者層、例：CEO、取締役会）によって行われる 4。時間軸は長期的（数年以上）であり 12、その範囲は組織全体に及ぶ 12。

必要とされる情報は、非常に非構造的で、しばしば不完全であり、外部情報源（市場動向、競合他社の行動、経済予測など）に大きく依存する。また、未来的、定性的で、詳細度は低い傾向がある 13。

戦略的意思決定は、組織の存続と成功に対して、重大かつしばしば不可逆的な影響を与える 7。そのため、最も重要な意思決定タイプと見なされる 7。具体例としては、M&A（合併・買収）、新規市場への参入、主要な新製品ラインの開発、大規模な設備投資、企業理念やビジョンの策定などが挙げられる 10。その発生頻度は不規則で定まったスケジュールはなく、問題ごとに手続きも異なる非構造的な性質を持つ 14。

B. 管理的意思決定 (Management Decisions)

管理的意思決定は、戦術的意思決定（Tactical Decisions）とも呼ばれ、戦略レベルで策定された戦略を実行に移すことを目的とする。戦略目標を達成するために、資源を効果的かつ効率的に獲得、配分、管理することに焦点を当てる。企業の経営資源を組織に適合させるものである 4。しばしば戦術レベルの意思決定と見なされる 10。

この種の意思決定は、主にミドルマネジメント（中間管理職、例：部門長、事業部長）によって行われる 4。時間軸は中期的（数ヶ月から数年）である 12。その範囲は、特定の部門、機能、または事業単位に影響を与える 12。

必要とされる情報は、内部データと外部データの混合であり、戦略的意思決定よりは構造化されているが、業務的意思決定ほどではない。戦略的目標を実行可能な計画に落とし込む作業が多く、過去及び現在のデータが参照される 13。

管理的意思決定の影響は中程度であり、戦略目標達成における特定機能の効率性と有効性に影響を与える 12。具体例としては、部門予算の策定、マーケティングキャンペーンのための資源配分、販売目標の設定、人事計画、部門内の組織構造の設計などが挙げられる 7。その発生はリズミカルで定まった時間割があり、規定された手順が定期的に踏襲されるが、戦略的意思決定ほど複雑ではない 14。

C. 業務的意思決定 (Operational Decisions)

業務的意思決定は、日々の活動を管理し、タスクの円滑かつ効率的な実行を保証することを目的とする。現場レベルでの日常業務の効率化と収益化に焦点を当てる 4。

この種の意思決定は、主にロワーマネジメント（現場リーダー、監督者、チームリーダー）によって行われる 4。時間軸は短期的（日次、週次、月次）である 12。その範囲は狭く、部門やチーム内の特定の定型的なタスクやプロセスに限定される 12。

必要とされる情報は、高度に構造化され、内部的、歴史的、定量的、詳細であり、リアルタイムまたは非常に最新のものである 12。

業務的意思決定の影響は、個々には小さいものの、集合的には業務効率と戦術目標の達成にとって重要である 12。具体例としては、勤務シフトのスケジューリング、在庫レベルの管理、顧客からの苦情処理、品質管理チェック、日々のタスク割り当てなどが挙げられる 7。その発生は頻繁かつ定期的で、しばしば反復的であり、確立された手順や規則に従う 12。

D. 相互関係と重要性

戦略的意思決定は管理的意思決定の枠組みを提供し、管理的意思決定は業務的意思決定を方向付ける。このように、明確な階層的な流れと依存関係が存在する 7。中でも戦略的意思決定は、組織全体の方向性を定め、最も広範囲な影響を持つため、最も重要であると見なされる 7。

表1：戦略的・管理的・業務的意思決定の比較分析

特性戦略的意思決定管理的（戦術的）意思決定業務的意思決定
主要目的長期的方向性の定義、環境適応戦略実行、資源の効果的配分日常業務の効率的管理
責任階層トップマネジメント（経営者層）ミドルマネジメント（中間管理職）ロワーマネジメント（現場リーダー）
時間軸長期（数年）中期（数ヶ月～数年）短期（日次、週次、月次）
範囲組織全体部門、機能特定タスク、定型プロセス
問題の性質非構造的、複雑、ユニーク半構造的、戦略の計画への落とし込み構造的、定型的、反復的
情報焦点外部、未来的、定性的、広範内外混合、現在・過去、要約的内部、過去、定量的、詳細、リアルタイム
情報源主に外部（市場、経済、競合）内外バランス主に内部（業務データ）
詳細度低い、集約的中程度高い、具体的
不確実性高い中程度低い
影響大、組織全体、長期的中、機能・部門別小（個別には）、業務的
頻度非頻繁、不規則周期的、リズミカル頻繁、定期的
具体例新規市場参入、M&A、新製品ライン開発予算編成、資源計画、キャンペーン開発シフト管理、在庫管理、品質チェック
主要課題不確実性への対処、正しい方向設定資源最適化、部門間調整効率性、基準遵守、即時的問題解決

4

この階層的分類は、組織内の意思決定における「情報サプライチェーン」の存在を示唆している。各レベルで必要とされる情報の特性 12 から、業務データが管理統制情報に変換され、それが戦略的レビューに資するという流れが読み取れる。例えば、16では、経営会計システム（MAS）が戦略的センスメイキングのための情報フローを促進し、中間管理職が上級管理職のために情報を準備する役割を担うことが述べられている。この情報の流れがどこかで滞ったり、質が低下したりすると、上位レベルの意思決定に深刻な影響を及ぼす可能性がある。

また、戦略的、管理的、業務的各意思決定間の不整合は、組織機能不全の主要な原因となり得る。アンゾフのフレームワーク 7 は決定の連鎖を前提としているため、戦略的意思決定が不適切に伝達されたり、管理的意思決定が戦略を誤解釈したりすれば、業務レベルでの努力がいかに効率的であっても、組織目標の達成からは遠ざかってしまう。この階層性は、トップでの誤りや不整合が下位レベルにいくほど拡大して影響を及ぼすことを意味し、明確なコミュニケーションと堅牢な統制システムの重要性を強調している（ロバート・アンソニーの戦略計画、経営管理、技術的（業務的）統制のフレームワーク 14 もこの点を補強する）。

中間管理職（管理的・戦術的意思決定を担当）の役割は、単なる情報伝達者にとどまらない。彼らは、抽象的な戦略と具体的な業務との間のギャップを埋める「センスメイキング」と情報準備において積極的な役割を果たす 16。戦略を解釈し、実行可能な計画に転換する彼らの能力は極めて重要である。組織がフラット化する現代においては、この「センスメイキング」と「翻訳」の役割はさらに重要性を増し、分散化される可能性もある。

ロバート・アンソニーの戦略計画、経営管理、技術的統制（業務的統制）の枠組み 14 は、アンゾフの階層と密接に対応している。アンソニーの枠組みは、各レベルにおけるプロセス特性（例：思考活動、周期的性質、手続き、情報源）についてより詳細な情報を提供し、アンゾフの意思決定類型に対する理解を深める。例えば、14では戦略計画を「創造的、分析的」、経営管理を「管理的、説得的」と特徴づけ、情報源についても戦略計画が「外部及び未来」に、経営管理が「内部及び過去」により依存するとしている。これらの詳細は、アンゾフの戦略的及び管理的決定の記述を直接的に豊かにする。この関連性は、誰が決定を下すかだけでなく、どのように、どのような情報と認知プロセスを用いて決定を下すかという、よりニュアンスに富んだ視点を提供する。

III. 環境条件と情報利用可能性に基づく分類

意思決定環境における確実性、リスク、または不確実性の度合いは、採用されるアプローチと技法を大きく左右する。この次元は、結果の予測可能性に直接影響するため、極めて重要である。

A. 確実性下の意思決定 (Decision-Making under Certainty)

確実性下の意思決定とは、意思決定者が意思決定の代替案、各代替案に関連する条件、および各代替案の正確な結果について完全な情報を有している状況を指す 19。将来の自然状態が既知であるとされる 22。

この状況では、必要なすべての情報が利用可能であり、正確かつ測定可能で信頼性が高い 20。原因と結果の関係は十分に理解されている 20。

アプローチとしては、各代替案の結果を単純に比較し、最も好ましい結果をもたらすものを選択する 19。単一の将来状態が既知である場合、しばしば最適化技法が用いられる 23。決定は結果のみによって判断される 20。

具体例としては、すべての利率が固定され既知である場合に、最も高い保証収益をもたらす投資を選択することや、インプットとアウトプットが正確に定義されている日常的な業務タスクなどが挙げられる 20。

しかし、複雑なビジネス環境において真の確実性が存在することは稀である 20。

B. リスク下の意思決定 (Decision-Making under Risk)

リスク下の意思決定とは、意思決定者がすべての可能な将来の自然状態（結果）、代替選択肢を把握しており、各自然状態の発生確率を割り当てることができる状況を指す 19。確率分布が既知であるとされる 20。

この状況では情報は不完全であるが、結果の確率を推定するには十分である 20。過去の経験が確率を推定するためにしばしば用いられる 21。

主要なアプローチや技法には以下のようなものがある。

  • 期待値 (EV) 基準: 各代替案の期待利得（Σ (確率 * 利得)）を計算し、最良の期待値を持つものを選択する 22。リスク中立的な意思決定者や反復的な意思決定に適している 22。
  • デシジョンツリー: リスク下での逐次的な意思決定を分析するのに有用で、代替案、自然状態、確率、利得をマッピングする 21。
  • 完全情報期待価値 (EVPI): 将来に関する完全な情報に対して意思決定者が支払うべき最大額を定量化する 22。
  • ベイズ分析: 追加の（不完全な）情報を用いて事前の確率を修正し、意思決定の質を向上させる 22。 具体例としては、確率的な販売予測に基づいて新製品を発売するかどうかの決定、地質調査の確率に基づく石油掘削の決定、過去の収益分布が既知である場合の投資決定などが挙げられる。サイコロ投げのようなギャンブルのシナリオもこれに該当する。 リスク下での意思決定の目標は、確率を割り当てることによって不確実性からリスクへと移行することである 20。

C. 不確実性下の意思決定 (Decision-Making under Uncertainty)

不確実性下の意思決定とは、意思決定者が可能な将来の自然状態と代替案を知っているが、これらの状態の発生確率を割り当てるための情報が不足している状況を指す 19。確率分布が未知であるとされる 20。これには、「完全な不確実性」（状態が全く不明）と「一次的な不確実性」（一部の状態は規定できるが、全てではないか、確率が不明）が含まれる 19。

この状況では、結果の尤度に関する情報が不完全、不十分、信頼性が低い、あるいは単に存在しない 20。将来は予測不可能で制御不能である 20。

主要なアプローチや技法は、意思決定者の態度に依存する。

  • マキシミン基準（悲観的）: 最小可能な利得を最大化する代替案を選択する（最悪ケースシナリオに焦点） 22。
  • マキシマックス基準（楽観的）: 最大可能な利得を最大化する代替案を選択する（最良ケースシナリオに焦点） 22。
  • ミニマックスリグレット基準（機会損失焦点）: 最大可能な後悔（実際の利得とその自然状態での最良可能な利得との差）を最小化する代替案を選択する 22。
  • ラプラス基準（不十分理由の原則）: すべての自然状態が等しく発生しやすいと仮定し、各代替案の平均利得を計算し、最良の平均を持つものを選択する 22。 これらの状況では、意思決定はしばしば判断、直観、仮定、そして「当て推量」に大きく依存する 20。戦略としては、無知を認めること、変更可能／可逆的な決定を下すこと、シナリオを用いること、実験を行うことなどが挙げられる 20。 具体例としては、変動の激しい産業における戦略的意思決定、成功率が未知のR&Dプロジェクトの選択、前例のない地球規模の出来事（例：パンデミックの初期段階）への対応などが挙げられる。

D. 不確実性に対する高度なアプローチ：リアルオプション・アプローチ

リアルオプション・アプローチは、不確実性下での実物資産投資の意思決定に金融オプション価格理論を応用するものである。これは、新しい情報に応じてプロジェクトを延期、拡大、縮小、または放棄する「オプション」（経営の柔軟性）の価値を評価する 24。

プロジェクトの価値は、伝統的なNPV（正味現在価値）に、この柔軟性の価値（オプション価値）を加えたものとして評価されるため、「拡張NPV法」とも呼ばれる 24。

このアプローチは、特に不可逆的な投資で不確実性が高く、意思決定を延期する可能性がある場合に有用である 26。オプションの種類には、延期、拡大、縮小、撤退、用途転換、段階的投資などがある 24。評価には、原資産価値、権利行使価格、権利行使期間、ボラティリティ、無リスク金利、配当などの変数が考慮される 24。

適用例としては、ベンチャーキャピタル、医薬品開発、インフラプロジェクトなどが挙げられる 24。ただし、シナリオ作成の困難さ、データ入手（特にボラティリティ）、モデル仮定の妥当性などの課題も存在する 24。

E. リスクと不確実性の区別

リスクと不確実性の主な違いは、将来の自然状態の確率が既知であるか（リスク）、未知であるか（不確実性）という点にある 19。

リスクは管理可能（例：分散投資、保険）であるが、不確実性は本質的に制御不能であり、柔軟性や情報収集といった戦略を通じて対処される 20。状況をリスクとして捉えるか、不確実性として捉えるかによって、意思決定のアプローチと結果が大きく変わる可能性がある 20。

表2：確実性・リスク・不確実性下における意思決定の比較

特性確実性下リスク下不確実性下
定義将来の状態と結果が100%の確率で既知複数の将来状態が存在し、その確率が既知複数の将来状態が存在するが、その確率は未知または知り得ない
情報利用可能性完全、正確、信頼性が高い不完全だが、確率推定には十分確率に関しては非常に不完全、信頼性低い、または存在しない
結果の知識各代替案の正確な結果が既知各代替案の可能な結果が既知各代替案の可能な結果は既知だが、その尤度は不明
確率の知識確率は0または1客観的または主観的な確率を自然状態に割り当て可能確率を割り当てられない、または純粋に推測的
予測可能性高度に予測可能中程度に予測可能（結果の尤度）予測不可能
主要な決定基準/ツール単純比較、最適化期待値、デシジョンツリー、EVPI、効用理論、ベイズ分析マキシミン、マキシマックス、ミニマックスリグレット、ラプラス、ハーヴィッツ、直観、シナリオ、リアルオプション
意思決定者の態度主要因ではないリスク中立（期待値）、リスク回避/選好（効用）悲観的（マキシミン）、楽観的（マキシマックス）、後悔回避（ミニマックスリグレット）
焦点決定的に最良の結果を選択最良の期待結果/効用を持つ結果を選択最悪ケースからの保護、最良ケースの追求、または後悔の最小化
具体例固定資源での定型スケジューリング、単純な利子計算市場調査確率に基づく製品発売、投資ポートフォリオ新規技術のR&D、予期せぬ危機への対応、VUCA環境での戦略的行動

19

「リスク」評価における主観性の存在は、リスクと不確実性の境界を曖昧にする要因である。リスク下の意思決定は既知の確率を前提とするが 19、ビジネスにおけるこれらの確率は、サイコロ投げのような客観的頻度ではなく、しばしば主観的な推定に基づく 20。これは、多くのビジネスリスクシナリオにおける「既知の確率」が、依然として判断と解釈に依存しており、純粋に客観的なデータではないことを意味する。したがって、リスク下の意思決定でさえも不確実性の要素を内包しており、これらの主観的確率の質が極めて重要となる。

不確実性下のフレームワーク 22 は、意思決定者に自らの知識の限界を認識するよう暗に促す。リアルオプション・アプローチ 24 は、将来が不確実であるからこそ適応する能力の価値を明示的に評価する。「何を知らないかを知る」ことの価値は、23で「『私にはわからないことがある、という事実』を認めることで、私たちの行動が変わることがあります」と述べられているように、行動変容を促す重要な認識となる。これは、予測の正確性に過度な信頼を置くのではなく、不確実性を受け入れ、適応性を重視する成熟した意思決定文化の重要性を示唆している。

意思決定者が不確実な状態からリスクのある状態へ、あるいはリスクのある状態からより確実性の高い状態へと移行するために情報収集に投資することは、基本的な戦略である（ただし、完全な確実性は稀である）。20は、目標を「不確実性下での決定」から「リスク下での決定」へ移行することだと示唆している。ベイズ分析 22 は、新しい情報を取り入れて確率を精緻化する（すなわち、不確実性を低減するか、リスク評価を改善する）ための形式的な方法である。これは、情報獲得が単なる準備段階ではなく、意思決定が行われる条件を改善するための継続的な戦略的活動であることを示している。

不確実性下でマキシミン、マキシマックス、またはミニマックスリグレット 22 のいずれの技法を選択するかは、単に楽観主義か悲観主義かという問題だけでなく、特定の文脈における異なる種類のエラーのコスト認識にも左右される。例えば、壊滅的な失敗のコストが容認できないほど高い場合、その確率が不明であっても、経営者は最悪のケースに焦点を当てるマキシミンを選択するかもしれない。逆に、潜在的なアップサイドが非常に大きく、失敗のコストが管理可能であれば、マキシマックスが選択されるかもしれない。これは、「不確実性」の下でさえも、結果の尤度ではなく影響に焦点を当てた、より深い、しばしば明言されないリスク評価が行われていることを示唆しており、基準の選択は暗黙の効用関数を反映している。

IV. 意思決定プロセスの主要モデル

このセクションでは、意思決定がどのように行われるかを記述するさまざまなモデルを探求する。単に意思決定のタイプを分類するだけでなく、認知的および手続き的な経路を理解することに焦点を当てる。

A. 合理的意思決定モデル (Rational Decision-Making Model)

合理的意思決定モデルは、意思決定者が客観的であり、完全な情報を持ち、すべての代替案を特定し、明確な基準に照らしてそれらを評価し、価値を最大化するために最適な解決策を選択すると仮定する 7。

このプロセスは、一般的に以下のステップを含む。

  1. 問題または目標の定義 27。
  2. 意思決定基準とその重みの特定 27。
  3. すべての可能な代替案の生成 27。
  4. 基準に対する代替案の評価 27。
  5. 最良の代替案の選択 27。
  6. 実行とレビュー 5。 このモデルの強みは、論理的かつ体系的であり、最適性を目指し、厳密に従えばバイアスを低減できる点にある 7。しかし、完全な情報と認知能力を仮定しており、これはほとんどの複雑な状況では非現実的である 27。また、時間もかかる 27。

B. 限定合理性 (Bounded Rationality) と満足化 (Satisficing) (サイモン)

ハーバート・サイモンによって提唱された限定合理性の概念は、意思決定者が限られた情報、認知処理能力、および時間の中で活動することを認識する 4。人間は「意図的に合理的」であろうとするが、その合理性は制約されている 32。

満足化とは、最適な解決策を追求する代わりに、意思決定者が最低限の基準セットを満たす「十分に良い」または満足のいく代替案が見つかるまで探索する行動を指す 27。

このプロセスは、現実の単純化されたモデル、ヒューリスティックな探索、そして許容可能な解決策が見つかった時点で探索を停止することを含む。

限定合理性の強みは、人間の意思決定をより現実的に記述し、時間や資源が限られている場合に効率的である点にある 27。この概念は、経営者がなぜ全ての選択肢を検討したり、真の最適化を達成したりしないことが多いのかを説明し、ヒューリスティクス（経験則に基づく簡便な判断方法）の重要性を浮き彫りにする 28。

C. 直感的意思決定モデル (Intuitive Decision-Making Model)

直感的意思決定モデルは、意識的な推論や明示的なデータ分析ではなく、経験、感情、蓄積された判断、およびパターン認識に基づいて意思決定を行うものである 7。これは恣意的なものではなく、脳による過去の学習の迅速な、しばしば潜在意識的な処理の結果である 27。

このプロセスはほぼ瞬時に行われることがある 27。サイモンは直観を専門知識に基づくパターン認識と捉えていた 32。

直感的モデルの強みは、迅速であり、データが乏しいか曖昧な場合に有用であり、深い専門知識を活用できる点にある 7。創造的な解決策につながる可能性もある。しかし、バイアスの影響を受けやすく、正当化が困難であり、不慣れな状況や経験の浅い意思決定者にとっては効果が低い場合がある 27。

サイモンは最終的に直観を自身のフレームワークに統合し、特に専門家が非定型的意思決定に対処する際の有効で神秘的ではないプロセスとして捉えた 32。彼は直観を分析的思考と対立するものではなく、補完的なものと見なした 32。

D. 創造的意思決定モデル (Creative Decision-Making Model)

創造的意思決定モデルは、特に定義が曖昧で複雑な問題や革新が求められる問題に対して、新規かつ有用な解決策を生み出すためのプロセスである 7。解決策について積極的に考え、潜在能力を活用することを含む 30。

このプロセスは、しばしば情報収集、洞察、アイデア生成（例：ブレインストーミング）、アイデアの孵化、実現可能性の評価、そして実行といった段階を含む 29。ジェラットの「積極的不確実性」の概念も、変化する環境に対応するために主観的および直観的な視点を取り入れることで、創造的アプローチに触れている 33。オズボーンとパルネスの創造的問題解決（CPS）モデルは、構造化されたアプローチの一例である 34。

このモデルの特徴は、複数の代替案を探求し、既存の仮定に挑戦し、既存のアイデアを新しい方法で組み合わせることを重視する点にある。代替案の達成可能性の検討に十分な時間を割く 29。

創造的モデルの強みは、画期的な解決策につながる可能性があり、革新と変化への適応に不可欠である点にある。他のモデルとの関連では、非定型的意思決定の特定タイプと見なすことができる。また、合理的分析（評価）と直観（アイデア生成）の要素を組み込む場合がある。30は、情報収集において合理的モデルと、潜在意識的思考に頼る点で直感的モデルと類似していると指摘している。

E. Vroom-Yetton(-Jago) 意思決定モデル (状況適応アプローチ)

Vroom-Yetton(-Jago) 意思決定モデルは、意思決定を行う際に部下からどの程度の参加を許容すべきかについてリーダーを導くコンティンジェンシー（状況適応）モデルである。最適なプロセスは状況によって異なる 27。

このプロセスは、意思決定状況に関する一連の「はい／いいえ」形式の質問（例：意思決定の質は重要か、コミットメントは必要か、情報は利用可能か）を用いて、独裁的なものから高度に参加的なものまで、いくつかの意思決定スタイルのうちの一つを推奨する 27。

このモデルの強みは、柔軟性があり、異なる文脈に適応可能で、意思決定スタイルを状況の要求に合わせるのに役立つ点にある 27。しかし、適用が複雑になる可能性があり、意思決定者の個人的要因や参加型手法を用いるスキルを考慮していないという限界もある 27。

実際には、意思決定者はこれらのモデルを単独で用いることは稀であり、効果的な意思決定はしばしば複数のモデルの組み合わせを伴う。例えば、直感的な洞察が合理的な分析によって検証されたり、限定合理性が創造的問題解決の文脈となったりする。32で言及されている「回顧的意思決定モデル」（直感的な選択を後から合理化する）は、この相互作用の典型例である。これらのモデルは相互排他的なカテゴリーではなく、より複雑で統合された意思決定プロセスの異なる側面や段階と捉えるべきである。

状況に応じて適切な意思決定モデル（またはモデルの組み合わせ）を選択する能力は、意思決定者にとって重要な「メタスキル」である。複数のモデルが存在するという事実は、普遍的に優れた単一のモデルがないことを示唆している。Vroom-Yettonモデル 27 は、状況適応的であることでこの点に明示的に対応している。効果的な意思決定者は、問題、文脈、利用可能な資源（時間、情報）を評価し、適切なモデルを選択または適応させる診断スキルを必要とする。これは「どのように決定するかについての決定」である。

サイモンの限定合理性 27 は、他のモデルと並ぶ単なる一モデルというよりは、ほとんどの組織的意思決定が行われる基礎的な条件と見なすことができる。合理的、直感的、創造的モデルは、しばしば限定合理性の制約の中で採用される戦略である。人間が情報処理能力に本質的に限界があるならば 32、「純粋な」合理性 27 は現実というより理想である。直観 27 は、これらの制約に対処するために開発された効率的なヒューリスティックと見なせる。創造的プロセス 30 は、現在の制約内での満足化 32 が許容可能な結果をもたらさない場合に開始されるかもしれない。これは、限定合理性を単なる代替モデルではなく、包括的な文脈として捉え直す。

サイモンの後年の研究 32 は、直観を当て推量ではなく、経験に基づいて構築された洗練されたパターン認識の一形態として正当化した。これは、初期の形式的な意思決定において直観を軽視したかもしれない見解からの重要な転換である。32は、バーナードの影響を受けたサイモンの直観理解への道のりを詳述している。彼は懐疑的な立場から、特に非定型的な状況における専門家の意思決定の重要な構成要素として直観を見るようになった。この進化は、直観が「ハードな」合理的分析と「ソフトな」直観的判断との間の認識されていたギャップを埋め、両者が価値があり、開発可能であることを示唆するため重要である。これは、組織が経験を価値あるものとして育成すべきであることを意味する。なぜなら、それが効果的な直観の基盤となるからである。

V. 意思決定類型におけるその他の重要な次元

このセクションでは、意思決定を分類するその他の重要な方法、特に関与する人数や文脈固有の分類に焦点を当てる。

A. 個人意思決定と集団意思決定 (Individual vs. Group Decision-Making)

意思決定は、個人によって行われる場合と、集団によって行われる場合がある。

個人意思決定は、一人の人間によってなされる。迅速である可能性があり、責任の所在が明確である。

集団意思決定は、複数の個人（例：チーム、委員会）によって共同で行われる 6。

集団意思決定の利点：

  • より多くの情報と知識が活用される 28。
  • より多くの代替案が生成され、より包括的な評価が行われる 28。
  • 決定事項に対する受容性と正当性が高まる 28。
  • より質の高い決定が期待できる 6。

集団意思決定の欠点：

  • 議論や合意形成に時間がかかる 5。
  • 一部のメンバーによる少数支配や、議論のコントロールが起こりやすい 28。
  • 責任の所在が曖昧になる。
  • 集団浅慮（グループシンク）： 同調への圧力が、代替案の現実的な評価を妨げる 6。メンバーは調和を保つために異論を避ける。
  • 集団分極化／リスキーシフト： 集団は個人よりも極端な決定（よりリスキーまたはより保守的）を下す傾向がある 5。
  • 同調圧力： 個人は、たとえ反対意見を持っていても、認識された集団の圧力に屈することがある 5。

集団意思決定の有効性は、正確性、スピード、創造性、決定事項の受容のされやすさといった基準で判断される 28。集団の規模も効率性に影響し、15人を超えると効率性が低下するとの研究もある 28。

組織における意思決定の所在に関するアプローチとして、**トップダウン（上意下達）とボトムアップ（下意上達）**がある 5。

  • トップダウン： トップマネジメントが意思決定を行い、下位層に指示を出す。迅速性、明確な方向性、危機時の決断力に優れるが、下位層からの貴重な意見を無視したり、不満を生んだり、ワンマン経営に陥るリスクがある。
  • ボトムアップ： 下位層からのアイデアや提案がトップマネジメントに承認されて意思決定となる。現場の専門知識を活用し、従業員のエンゲージメントやコミットメントを高め、問題の早期発見につながるが、時間がかかり、多様な意見の調整が難しく、戦略的整合性を欠く可能性がある。

集団意思決定を改善するためには、構造化された議論、多様な意見の確保、悪魔の代弁者の任命、心理的安全性の醸成といったプロセスが有効である。

集団は、知識の結集により優れた決定を下す潜在能力を持つ一方で 28、集団浅慮や同調圧力といったプロセス上の損失にも脆弱であり 5、これらの利点が相殺される可能性がある。この固有の緊張関係は、単に集団を形成するだけでは不十分であり、集団意思決定のプロセスそのものが重要であることを意味する。効果的な集団意思決定は、集団力学の慎重な管理を必要とする。

トップダウンとボトムアップの選択 5 は、単に指示の方向性に関する問題ではなく、本質的には意思決定に不可欠な知識が組織のどこに存在し、それをどのように最大限に活用できるかという問題である。トップダウンは戦略的知識と全体像がトップにあると仮定し、ボトムアップは業務上または顧客対応上の知識が革新や問題解決に不可欠であり、それが下位レベルに存在すると仮定する。「最良の」アプローチは意思決定のタイプ（例：戦略はしばしばトップダウン、革新はしばしばボトムアップを必要とする）に依存する。これは、意思決定の前提がどこから生じるかに関するサイモンの考え方にも関連している。

B. 文脈固有の分類（概要）

2および2/2では、以下の3つの文脈固有の意思決定類型が言及されている。

  • 状況的意思決定 (Situational Decision-Making): 人間が論理と直感の混合した存在であるため、純粋に理論的な解決はしばしば不可能であると認識する。問題の捉え方や切り取り方（フレーミング）自体が、対象が同じであっても千差万別で無限に存在するため、同じ問題であってもフレーミングによって結果が異なることがある。これは問題認識における主観的要素を強調する。
  • 医学的意思決定 (Medical Decision-Making): 医学における意思決定は、しばしば「診断」と呼ばれ、判断と決断を含む。個々の患者の特有の状況（質的側面）に大きく依存する一方で、検査結果などの量的データも組み込まれる。これは医学が科学であると同時に個別対応が求められる分野であることを反映している。
  • ベイズ意思決定 (Bayesian Decision-Making): 不確実性下での決定を指し、統計的決定理論が適用される。新しい証拠に基づいて信念を更新するプロセスを扱うため、社会科学の多くの分野で人間行動の一つの理念型と見なされている。特にリスクや不確実性の下で確率を更新する際に中心的な役割を果たす。

これらの分類は、一般的な類型論を超えて、特定の分野や状況が独自の関連性の高い意思決定分類を生み出すことを示している。例えば、ここでのベイズ的意思決定は、確率が更新される際のリスク下／不確実性下の意思決定に直接関連する。

状況的意思決定における「フレーミング」の概念 2 は、強力な示唆を与える。問題がどのように提示されるか、あるいは認識されるかによって、考慮される解決策の範囲があらかじめ決定され、事実上、正式な意思決定プロセスが始まる前の「事前決定」として機能する。2は「同一の問題であっても、切り取り方によって結果が異なることがあります」と述べており、これはバイアスや戦略的コミュニケーションがフレームをコントロールすることによって意思決定を形成しうることを示唆している。これは、形式的な意思決定モデルの外で作用する、微妙だが強力な影響力である。

ベイズ意思決定 2 が類型の一つとして挙げられ、特に人間行動の「理念型」として特徴づけられていることは、単なる統計的ツールとしてだけでなく、新しい証拠に直面した際の合理的な学習と信念更新のモデルとしての重要性を示唆している。2はベイズ意思決定を「かなり完成度の高いモデル」であり「理念型」と記述している。これは、単なる不確実性への対処法を超えて、意思決定者がどのように新しい情報を取り入れて理解と選択を精緻化すべきかという規範的な基準を表しており、変化する環境における適応的意志決定の中心となる。

VI. 結論と提言

多様な類型の要約

本稿では、意思決定の多様な類型について検討してきた。主な分類スキームとして、ハーバート・サイモンの問題の性質と反復性に基づく分類（定型的／非定型的意思決定、構造的／半構造的／非構造的問題）、イゴール・アンゾフの組織階層に基づく分類（戦略的／管理的／業務的意思決定）、環境条件と情報利用可能性に基づく分類（確実性下／リスク下／不確実性下）、意思決定プロセスの主要モデル（合理的モデル、限定合理性、直感的モデル、創造的モデル、Vroom-Yettonモデル）、そして関与する人数に基づく分類（個人／集団意思決定）などを詳述した。これらの類型は相互排他的ではなく、しばしば重複し、同じ意思決定を異なるレンズを通して理解するための枠組みを提供する。

分類理解の実践的重要性

これらの分類を理解することは、意思決定者にとって以下のような実践的な重要性を持つ。

  • 直面している意思決定の性質を診断する能力を高める。
  • 適切なツール、技法、およびプロセスを選択するのに役立つ。
  • 資源（時間、情報、人員）のより良い配分を促進する。
  • 共通言語を提供することにより、コミュニケーションと協調を改善する。
  • 最終的には、より効果的かつ効率的な意思決定につながる。

意思決定者への提言

  1. 診断スキルの開発: 問題の構造、組織的文脈、および環境の不確実性に基づいて、意思決定のタイプを正確に特定する能力を養う。これは日常的なものか新規のものか？戦略的なものか業務的なものか？確率は既知か？といった問いかけが重要である。
  2. アプローチのレパートリーの育成: さまざまな意思決定モデルと技法に精通し、それらを柔軟に適用する。画一的な考え方を避ける。
  3. 情報の戦略的管理: さまざまな意思決定タイプに必要な情報を理解し、関連性があり、タイムリーで正確なデータへのアクセスを確保する。情報を通じて不確実性からリスクへと移行する価値を認識する。
  4. バイアスの認識と緩和: 個人意思決定における一般的な認知バイアスや、集団意思決定におけるプロセスの落とし穴（例：集団浅慮）を認識し、予防策を講じる 28。
  5. 効果的な意思決定のための環境醸成: 非定型的／非構造的決定のためには、創造性、多様な視点、心理的安全性を奨励する。定型的決定のためには、効率性と標準化に焦点を当てる。
  6. 限定合理性と直観の受容: 完全な合理性はしばしば達成不可能であることを認識する。特に複雑で時間に制約のある意思決定については、経験を重んじ、専門家の直観を育成するが、分析とのバランスを取る。
  7. 継続的な学習と適応: 過去の意思決定をレビューし 5、特に環境が変化する中で意思決定プロセスを学び、改善する。

これらの類型を理解し、適切な戦略を選択する能力は、単に理論を知っていることを超えて、動的で現実世界の文脈でそれらを巧みに適用する高度な経営能力、すなわち「意思決定の洞察力（decision acumen）」と言える。この洞察力は、診断、柔軟性、自己認識（バイアスに対する）、そして文脈的知性を包含し、熟練した意思決定者を特徴づけるスキルである。

組織がすべてのタイプとレベルで質の高い意思決定を効率的に行う集合的な能力は、競争優位の重要な源泉となり得る。意思決定が行動と結果を駆動するならば（はじめにで述べたように）、戦略的、戦術的、および業務的レベルで一貫してより良い、より迅速な意思決定を行う組織は、競合他社を凌駕するだろう。これには、個々のスキルだけでなく、支援的な構造、プロセス（経営会計システム（MAS）のような 16）、そして文化（例えば、非定型的意思決定のためのボトムアップのアイデアを奨励する 4）も含まれる。

環境がより複雑でデータが豊富になる（VUCA）につれて、意思決定の将来は、人間とAIの協調が一層進む可能性が高い。人間は複雑で非構造的な問題のフレーミングや倫理的考察に焦点を当て、AIはより定型的またはリスクベースの要素に関するデータ処理やパターン認識を担当するようになるだろう。意思決定の類型を理解することは、効果的な拡張を設計するために不可欠となる。情報過多（限定合理性）の課題と迅速な処理の必要性（直観、定型的意思決定）はAIの役割を示唆するが、非定型的、創造的、そして倫理的に曖昧な意思決定は依然として人間の判断を必要とするだろう。これらの類型は、人間の強みが最も重要となる領域と、AIが最もよくサポートできる領域を区別するのに役立ち、将来の意思決定が人間と技術的能力のさらに洗練された融合となることを示唆している。

引用文献

  1. mba.globis.ac.jp https://mba.globis.ac.jp/about_mba/glossary/detail-12078.html#:~:text=%E6%84%8F%E6%80%9D%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E8%A4%87%E6%95%B0,%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E6%8D%89%E3%81%88%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%8C%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E3%80%82
  2. 共有型意思決定支援ツール https://sdminoncology.sub.jp/admin/index04.php
  3. www.sofia-inc.com https://www.sofia-inc.com/blog/9370.html#:~:text=%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%81%AE%E6%84%8F%E6%80%9D%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E8%AB%96,-%E5%A4%A7%E7%B5%84%E7%B9%94%E3%81%AE&text=%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%81%AF%E3%80%81%E3%80%8C%E7%B5%8C%E5%96%B6%E3%81%A8%E3%81%AF,%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%80%8D%E3%81%AB%E5%88%86%E9%A1%9E%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%97%E3%81%9F%E3%80%82
  4. 意思決定とは？よい意思決定を行うためのポイントを解説 – 株式会社ソフィア https://www.sofia-inc.com/blog/9370.html
  5. 組織における意思決定の5つのプロセス｜組織で起きやすい課題とは … https://toma100.jp/media/organization_decision_-making/
  6. 意思決定｜グロービス経営大学院 創造と変革のMBA https://mba.globis.ac.jp/about_mba/glossary/detail-12078.html
  7. 意思決定とは？正しい意思決定をするためのプロセスや種類・注意 … https://bizx.chatwork.com/business-administration/decision-making/
  8. 10.定型業務とは？非定型業務やプロジェクトとの違いと、効率化の … https://esu-po.com/info/bp010
  9. 「定型業務」と「非定型業務」は何が違う？切り分けのポイントも … https://dx.worksid.co.jp/content/content-1671/
  10. アンゾフの意思決定論＜経営と情報（経営情報システム）＜Ｗｅｂ … http://www.kogures.com/hitoshi/webtext/kj1-ishikettei-ansoff/index.html
  11. www.sofia-inc.com https://www.sofia-inc.com/blog/9370.html#:~:text=%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%9A%84%E6%84%8F%E6%80%9D%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E3%81%A8,%E8%80%85%E3%81%8C%E5%AE%9F%E6%96%BD%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82
  12. Operational Decisions: The Key to Business Success | Creately https://creately.com/guides/operational-decisions/
  13. Decoding The Dilemma Strategic and Tactical Decision-making … https://www.consultingedge.net/leading-and-managing/strategic-and-tactical-decision-making/
  14. Anthony’s Framework for Planning and Control Systems https://maaw.info/ArticleSummaries/ArtSumAnthony64.htm
  15. BUS 210 : Video Transcript: Anthony’s Triangle Explained | ИХЛ https://christianleaders.org/mod/page/view.php?id=102162&lang=ru
  16. ndl.ethernet.edu.et http://ndl.ethernet.edu.et/bitstream/123456789/927/1/80.pdf.pdf
  17. 中小企業診断士 企業経営理論 令和2年 第2問-アンゾフの意思決定論 – スタディング https://studying.jp/shindanshi/examarchive/keiei_R2_2.html
  18. Explain the Anthony and Simon framework for understanding the MIS and decisionmaking process? MMPC-008 Ignou assignment – 4am World https://www.4amworld.com/post/explain-the-anthony-and-simon-framework-for-understanding-the-mis-and-decisionmaking-process-mmpc-0
  19. www2.tiu.ac.jp http://www2.tiu.ac.jp/~harimoto/msResearch.pdf
  20. Decision-Making Under Certainty, Uncertainty, and Risk https://accendoreliability.com/decision-making-under-certainty-uncertainty-and-risk/
  21. Decision Making Environment: Certainty, Uncertainty and Risk https://www.toppr.com/guides/fundamentals-of-economics-and-management/decision-making/environment-of-decision-making/
  22. Chapter 8 Decision Analysis https://home.ubalt.edu/ntsbarsh/ECON/Ch06Decision.ppt
  23. 意思決定分析と予測の活用：第1部 | Logics of Blue https://logics-of-blue.com/decision-analysis-and-forecast-book-ch1/
  24. 国土交通政策研究第 15 号 不確実性下の意思決定： リアル・オプション・アプローチと鉄道分 https://www.mlit.go.jp/pri/houkoku/gaiyou/pdf/kkk15.pdf
  25. Decision Making Under Uncertainty | EBSCO Research Starters https://www.ebsco.com/research-starters/business-and-management/decision-making-under-uncertainty
  26. リアル・オプションの基本原理と経済学への応用について ―不確実性下の意思決定モデル― https://www.imes.boj.or.jp/research/papers/japanese/kk21-2-9.pdf
  27. 行き詰まったときに試す 5 つの意思決定モデル | The Workstream – Atlassian https://www.atlassian.com/ja/work-management/team-management-and-leadership/decision-making/models
  28. マネジメントにおける意思決定について – オフィス ジャスト アイ http://www.just-eye.com/mg_2.html
  29. 意思決定とは？よい意思決定をするための7つのプロセスを解説 … https://go.chatwork.com/ja/column/efficient/efficient-621.html
  30. 意思決定とは？意思決定プロセスを構成する 7 つのステップ [2025 … https://asana.com/ja/resources/decision-making-process
  31. 意思決定プロセスの基本7ステップ｜スムーズに進めるポイントを解説 https://cc.cyber-u.ac.jp/column/9999/index.html
  32. サイモン『経営行動』以降の理論展開を辿る：人間の選択モデルと … https://lm-tmw.com/theory-and-practice/simon-human-choice-model-intuitive-thinking/
  33. 意思決定の理論 | みんなで合格 キャリアコンサルタント試験 https://www.career-consultant.info/decisionmaking/
  34. Creative Problem-Solving Process – A Quick History – The Big Bang Partnership https://bigbangpartnership.co.uk/creative-problem-solving-process-a-quick-history/
  35. The Osborn Parnes Creative Problem-Solving Process – Project Bliss https://projectbliss.net/osborn-parnes-creative-problem-solving-process/
  36. 企業の意思決定とは？意思決定のプロセスもわかりやすく解説！ – ナレカン https://www.narekan.info/guide/making-decisions
  37. Six pages work | Information Systems homework help – SweetStudy https://www.sweetstudy.com/files/folder-1-zip-6571455
用語集