認識論的基盤における「ドグマ」と「公理」：その概念史的展開と機能的異同

序論：思考の始原と「不動の点」をめぐる諸問題

人間の知的営みにおいて、推論や信念体系を構築する際には必ず「始原（archè）」となる命題が存在する。無限後退の罠を避け、論理や信仰の体系を樹立するためには、それ以上遡って証明することを求めない、あるいは求められない「不動の点」を設定しなければならない。この始原的な命題は、文脈に応じて「公理（Axiom）」あるいは「ドグマ（Dogma）」と呼ばれる。これらは共に、ある体系の基礎付けとして機能し、その内部においては疑い得ない真理として扱われるという構造的な類似性を持つ ¹。しかし、この表面的な類似性の背後には、真理に対する態度、検証可能性への開かれ、そして社会的・制度的な機能における決定的な断絶が存在する。

現代の知的状況を見渡すと、科学、宗教、政治の各領域において、この二つの概念の混同が散見される。科学的理論が批判を許さない「ドグマ」として崇められる「科学主義」の台頭 ²、あるいは宗教的信仰を論理的な「公理」として正当化しようとする「前提主義的護教論」の試み ³ などは、両者の境界線が曖昧化していることの証左である。このようなカテゴリー・ミステイク（範疇錯誤）は、建設的な対話を阻害し、知的誠実さを損なう原因となっている ⁵。

本報告書は、ドグマと公理という二つの概念について、語源学的な起源に遡りつつ、数学史、神学史、科学哲学、政治思想史を横断して徹底的な比較検討を行うものである。特に、ユークリッド幾何学から現代数学への移行における「公理」概念の変質、およびキリスト教神学における「ドグマ」の制度化のプロセスを対比的に分析することで、両者が本来持っていた意味と、現代において獲得した機能の差異を浮き彫りにする。さらに、フランシス・クリックによる「セントラル・ドグマ」の命名に象徴される科学用語としての誤用や、政治的イデオロギーにおけるドグマティズムの心理的メカニズムについても詳細に論じる。

第1部：概念の考古学 ― 語源と歴史的意味の変遷

「ドグマ」と「公理」という言葉は、現代語として定着する過程で、その原義から大きく離れた意味を獲得している場合がある。両者の本質的な違いを理解するためには、古代ギリシア語における起源まで遡り、その意味の変遷をたどる必要がある。

1.1 ドグマ（Dogma）：意見から教義、そして独断へ

1.1.1 ギリシア語源 Dokein の多義性

「ドグマ（dogma）」という名詞は、古代ギリシア語の動詞「ドケイン（dokein）」に由来する ⁶。この動詞は極めて多義的であり、「〜と思われる」「〜のように見える（seem）」「〜と考える（think）」という意味を持つと同時に、「良いと思われる（seem good）」という評価的なニュアンスも含んでいた。したがって、名詞形の dogma（複数形 dogmata）の原義は、「（誰かにとって）正しいと思われること」「意見（opinion）」「見解（tenet）」であった ⁶。

古代ギリシア哲学において、dogma は必ずしも絶対的な真理を意味しなかった。むしろ、プラトンやアリストテレスの議論に見られるように、「知識（episteme）」と対比される不確実な「意見（doxa）」の領域に属する言葉として扱われることもあった。特に、ピュロン主義などの懐疑派哲学においては、ドグマは「非自明な事柄に対する同意」を指す用語として用いられた ⁹。彼らは、事物の本性（真理）は不可知であるとし、断定的な判断（ドグマ）を保留すること（エポケー）を理想とした。彼らにとって「ドグマティスト（独断家）」とは、根拠が不十分であるにもかかわらず、特定の命題を真であると主張する人々を指す批判的な呼称であった ⁹。

1.1.2 法的・政治的文脈における「決定」

しかし、dogma は哲学的な「意見」という意味だけでなく、公的な文脈でも使用されていた。それは「公に良いと思われたこと」、すなわち「決定」「布告」「勅令」を意味するようになった ¹⁰。ローマ帝国の統治下では、元老院や皇帝の意思決定が dogma と呼ばれた。新約聖書の『ルカによる福音書』2章1節には「皇帝アウグストゥスから勅令（dogma）が出た」という記述がある ¹¹。ここでのドグマは、個人の主観的な意見ではなく、従うべき権威ある決定事項としての性格を帯びている。この「権威による決定」という意味の層が、後の宗教的用法へと継承されていく重要な転換点となる。

1.1.3 キリスト教神学における「啓示された真理」

キリスト教の歴史において、ドグマは決定的な変容を遂げる。初期教会の時代、様々な教義論争（例えばキリストの神性をめぐる論争）を経て、正統的な信仰内容を確定する必要性が生じた。教会会議や公会議によって決定された信仰箇条は、単なる人間の意見ではなく、神からの「啓示（Revelation）」に基づき、教会が公式に認定した真理として dogma と呼ばれるようになった ⁹。

ラテン語圏では、dogma は decretum（決定）や placitum（合意事項）といった言葉と関連付けられながら受容された。17世紀から18世紀にかけて英語などの近代語に取り入れられた際も、「哲学的な教義」や「定説」という意味で使われたが、次第に宗教的な文脈における「疑う余地のない権威ある教え」という意味が支配的になった ⁶。

1.2 公理（Axiom）：自明性から仮定へ

1.2.1 ギリシア語源 Axioma と「価値」

「公理（axiom）」は、ギリシア語の「アクシオマ（axioma）」に由来する。この言葉は動詞「アクシオエイン（axioein）」から派生しており、その根本的な意味は「価値がある（worthy）」「相応しい（fit）」「重さが釣り合っている」というものである ¹³。そこから転じて、「受け入れるに値する命題」「議論の前提として相応しい命題」という意味が生じた。

1.2.2 ユークリッド幾何学における「共通概念」と「公準」

古代ギリシアの数学、特にユークリッドの『原論』において、議論の出発点となる命題は二つのカテゴリーに区別されていた。

1. 共通概念（Common Notions / Axioms）：幾何学に限らず、あらゆる学問や理性的推論に共通する、証明不要の自明な真理。

• 例：「全体は部分より大きい」「同じものに等しいものは、互いに等しい」 ¹⁵。

2. 公準（Postulates / Aitemata）：特定の学問分野（ここでは幾何学）において、証明なしに承認されることが「要求される（demanded）」前提。

• 例：「任意の点から任意の点へ直線を引くことができる」 ¹³。

アリストテレスによれば、公理（共通概念）は、それを知らなければ何も学ぶことができないような「第一原理」であり、最も確実で自明なものであった ¹⁶。一方、公準は、学習者が必ずしも自明とは思わないかもしれないが、議論を進めるために教師が「仮に認めてくれ」と要求するものであった。しかし、歴史が下るにつれ、プロクロス（5世紀）などの注釈者によって両者の区別は曖昧になり、近代においては axiom と postulate はほぼ同義語として扱われるようになった ¹⁵。

1.3 小括：語源に見る分岐点

以下の表は、両概念の語源的な対比をまとめたものである。

特徴	ドグマ (Dogma)	公理 (Axiom)
ギリシア語源	dokein (〜と思われる、決議する)	axioein (価値があるとする、要求する)
原義の焦点	「意見」または「権威ある決定」	「受容に値する自明性」または「要請」
真理の根拠	主体の判断（「良いと思われる」）または外部権威	命題自体の自明性（「全体＞部分」）
古代の用法	哲学的見解、皇帝の勅令	論理学・幾何学の共通前提

第2部：公理（Axiom）の数理哲学的展開 ― 自明性の崩壊と形式化

公理という概念は、数学史において劇的な変貌を遂げている。それは「神の作った宇宙の法則」から「人間が設定したゲームのルール」への移行とも言える。

2.1 ユークリッド的パラダイム：直観的自明性

19世紀以前まで、公理は「自明の真理（Self-evident truth）」と考えられていた ¹³。『原論』に記された公理や公準は、現実の空間の性質を記述した絶対的な真理であり、疑うことのできない事実として受容されていた。「平行線は交わらない」という命題は、人間の精神構造あるいは宇宙の構造そのものに内在する真理であると信じられていたのである（カントにおける空間の先験的感性形式など）。

この時代における公理とドグマは、ある意味で似通っていた。どちらも「疑い得ない真理」として機能していたからである。しかし、公理はその自明性を理性の直観に求めたのに対し、ドグマは啓示や権威に求めた点に違いがあった。

2.2 非ユークリッド幾何学の衝撃：絶対性の喪失

公理概念の革命は、ユークリッドの第5公準（平行線公準）をめぐる数千年の探求から始まった。第5公準は「一直線が二直線に交わり、同じ側の内角の和が二直角より小さいならば、この二直線は限りなく延長されると、その側において交わる」という複雑な命題であり、他の公理に比べて直観的自明性が低かった ¹³。多くの数学者がこれを他の公理から証明（定理化）しようと試みたが、全て失敗に終わった。

19世紀に入り、ガウス、ロバチェフスキー、ボヤイらは、第5公準を否定しても論理的に矛盾のない幾何学が構築可能であることを発見した ¹。

• 双曲幾何学：点を通って平行線は無数に引ける。
• 楕円幾何学：点を通って平行線は一本も引けない。

これらの非ユークリッド幾何学の発見は、公理が「宇宙の記述」ではなく、「論理体系を構築するための選択可能な仮定」に過ぎないことを暴露した。公理はもはや「真」である必要はなく、単に体系の出発点として「仮定」されるものとなったのである。

2.3 ヒルベルト・プログラムと形式主義

この転換を決定づけたのがダフィット・ヒルベルトである。彼は1899年の『幾何学基礎論』において、幾何学の対象（点、線、面）を直観的な実体から切り離し、それらの性質が公理によってのみ定義される形式的な記号体系として再構築した ¹⁹。

ヒルベルトの有名な言葉に「点、線、面の代わりに、机、椅子、ビールジョッキと言っても構わない」というものがある。重要なのは「点とは何か」ではなく、「点と線が公理によってどう関係付けられているか」だけであった。

現代数学における公理の定義は、ヒルベルト以降、以下のように確立された：

• 公理：形式的な理論体系における始発的な前提。真偽は問われず、その体系内での整合性（無矛盾性）のみが要求される ¹³。

2.4 ゲーデルと現代的公理観

公理化された数学体系の完全性（すべての真なる命題が証明可能であること）を目指したヒルベルト・プログラムは、クルト・ゲーデルの不完全性定理（1931年）によって修正を余儀なくされた ²²。ゲーデルは、ペアノ算術を含む十分に強力な公理系において、その体系内では証明も反証もできない命題が存在することを示した。

さらに、「選択公理（Axiom of Choice）」や「連続体仮説」の独立性の証明は、公理の恣意性をさらに強調することになった。数学者は今日、選択公理を認める体系（ZFC）と認めない体系（ZF）のどちらを採用するかを、研究の目的や好みに応じて自由に選択できる ²³。ここにおいて公理は、完全に「道具的」な性格を帯びることになった。

第3部：ドグマ（Dogma）の神学的・制度的構造

数学における公理が「形式的な仮定」へと純化されていく一方で、宗教におけるドグマは「実存的かつ制度的な真理」としての構造を強化していった。

3.1 キリスト教におけるドグマの二重要件

カトリック教会において、ある教えが「ドグマ」として認定されるには、厳密な手続きと条件が必要である。単なる神学的意見や一般的な教え（教義：Doctrine）とは明確に区別される ²⁴。

1. 神定啓示（Divine Revelation）：その内容が、聖書または聖伝（Tradition）を通じて神から直接示されたものであること。人間の理性的推論のみによって到達された哲学理説はドグマにはなり得ない。
2. 教会の不可謬的定義（Infallible Definition）：教会の教導職（Magisterium）が、全信者が信ずべき真理として、誤り得ない権威をもって宣言したものであること ¹²。これには、教皇が教座（Ex Cathedra）から語る場合と、公会議が決定する場合が含まれる。

例えば、「マリアの被昇天」（1950年宣言）はドグマであるが、「マリアがすべての恵みの仲介者である」という教えは、広く信じられているものの、現時点では公式に定義されたドグマではなく、教義（Doctrine）のレベルに留まっている ²⁷。

3.2 ドグマの機能：共同体の境界設定

ドグマは「ガードレール」に例えられることがある ²⁸。それは信者が誤った道（異端）に迷い込まないようにするための境界線である。ドグマを拒絶することは「異端（Heresy）」と定義され、自動的に共同体からの排斥（破門）を意味する ²⁶。

この点において、ドグマは単なる「真理の提示」以上の機能を持つ。それは「誰が我々の仲間であり、誰がそうでないか」を決定する社会的なアイデンティティ・マーカーである。ドグマへの同意（Assent）は、その共同体への所属を確認する儀礼的な行為となる。

3.3 プロテスタントおよび他宗教との比較

• プロテスタント：プロテスタント諸派は「聖書のみ（Sola Scriptura）」を掲げるため、カトリックのような教皇権や公会議によるドグマ定義の権威を認めない傾向がある。彼らは「教理（Doctrine）」や「信条（Confession）」という言葉を好んで使い、それらはあくまで聖書の解釈であり、聖書そのものの権威の下にあるとされる ⁹。
• ユダヤ教：マイモニデスによる「信仰の十三箇条」などが存在するが、キリスト教的な意味での拘束力のあるドグマ（それを信じなければユダヤ人でないとされるようなもの）の存在については議論がある。ユダヤ教は信条（オーソドキシ）よりも実践（オーソプラクシ）を重視する傾向がある ⁹。
• 仏教：仏教にも「四諦」や「八正道」といった基本的な教えはあるが、これらは「信ずべき教条」というよりは「認識し実践すべき真理（ダルマ）」として提示される。

第4部：構造的・機能的比較分析

以上の歴史的・文脈的分析を踏まえ、ドグマと公理の構造的な違いを多角的に比較する。

4.1 真理値の性格（Truth-Claim）

比較軸	ドグマ (Dogma)	公理 (Axiom)
真理の種類	存在論的・実体的真理 (Ontological Truth)	形式的・仮説的真理 (Formal/Hypothetical Truth)
主張の内容	「Xは客観的現実として存在する／真である」	「Xを真と仮定すると、Yが導かれる」
外部参照	必須（神、歴史、聖書などの外部実在）	不要（体系内の整合性のみで完結）

ドグマは、それが指し示す対象（神、魂、奇跡）が、人間の意識とは独立して客観的に存在することを主張する。カトリック信者が「キリストの復活」をドグマとして信じる時、それは「物語として感動的だ」という意味ではなく、「歴史的時空間において実際に起きた」という事実主張を含んでいる ⁸。

対照的に、現代数学の公理は「真理」であることを主張しない。公理は定義（Definition）に近い ¹⁸。例えば群論の公理を満たす対象が存在するかどうかは、群論の体系自体の正しさとは無関係である。公理は「もし…ならば（if…）」という条件節に属するものであり、ドグマは「…である（is）」という断定に属する。

4.2 システム内機能と修正可能性

公理の可換性（Interchangeability）：

公理は「道具」であるため、目的に応じて交換可能である。ユークリッド幾何学が不便な局面（例えば球面上や宇宙規模の空間）では、非ユークリッド幾何学の公理系を採用すればよい 1。物理学においても、ニュートン力学の公理（絶対時間・絶対空間）は、相対性理論の公理（光速度不変）によって置き換えられた。古い公理を捨てても、それは「間違いだった」というよりは「適用範囲が限定的だった」と解釈され、道徳的な非難は生じない 29。

ドグマの不可逆性（Irreversibility）：

ドグマは「永遠の真理」として啓示されたものであるため、原理的に撤回や修正が不可能である 30。過去のドグマを否定することは、その制定を行った教会の不可謬性を否定することになり、組織の存立基盤を揺るがす。そのため、教義に変更が必要になった場合でも、それは「変更」ではなく「発展（Development）」や「深化」として説明される（ニューマン枢機卿の教理発展論など） 25。ドグマの世界では、公理のような気軽な「モデルチェンジ」は許されない。

4.3 論理的整合性とパラドックス

公理系にとって「矛盾（Contradiction）」は致命的な欠陥である。矛盾した公理系からはあらゆる命題が証明可能となり（爆発律）、体系としての意味を成さなくなる 1。

しかし、ドグマの体系においては、論理的矛盾が「神秘（Mystery）」として保持されることがある。「三位一体（1でありかつ3である）」や「完全な神であり完全な人」といった命題は、形式論理的には矛盾しているが、信仰の対象としては、その矛盾こそが人間の理解を超えた神の真理の証として肯定される 1。ドグマは論理的整合性よりも、宗教的な統合性や象徴的な深さを優先する場合がある。

第5部：科学領域における概念の錯綜と転用

科学は本来、公理的な仮定に基づきつつも、経験的な検証によって仮説を修正していく営みである。しかし、科学の用語として「ドグマ」が使われたり、科学的理論がドグマ化したりする現象が見られる。

5.1 「セントラル・ドグマ」の語用論的分析

分子生物学の基本原理である「セントラル・ドグマ（遺伝情報はDNA→RNA→タンパク質へと一方向に流れる）」は、1958年にフランシス・クリックによって提唱された 31。

クリックは後に自伝やインタビューで、自分が「ドグマ」という言葉の意味を誤解していたことを認めている。彼は「ドグマ」を「強力な仮説」「中心的な信条」程度の意味で使ったが、実際には「証拠なしに信じられるべき教義」という意味であることを知らなかった。彼は「セントラル・ハイポセシス（中心仮説）」と呼ぶべきところを、より強い響きを求めて「ドグマ」と名付けてしまったのである 31。

皮肉なことに、この「ドグマ」は後に修正を余儀なくされた。逆転写酵素（RNA→DNA）の発見や、プリオン（タンパク質→タンパク質）の発見により、情報の流れが一方向だけではないことが明らかになった ³³。科学におけるドグマは、宗教的ドグマとは異なり、反証によって覆される運命にある。しかし、この用語が定着してしまったことで、科学があたかも固定された教義を持つかのような誤解を招く一因ともなった。

5.2 科学主義（Scientism）と隠れた公理

「科学主義（Scientism）」とは、科学的な方法論のみが現実を記述し知識を獲得する唯一の正当な手段であるとする立場である 2。

科学主義に対する批判的な視点からは、科学そのものも証明不可能な「公理（前提）」の上に成り立っていることが指摘される。

• 自然の斉一性原理：自然法則は時間や場所に関わらず一定である。
• 因果律：すべての事象には原因がある。
• 外界の実在性：我々が観測する世界は幻影ではなく実在する。

これらは科学によって証明されるものではなく、科学を行うために受け入れなければならない形而上学的な前提（公理）である ³⁴。科学主義者がこれらの前提を「前提」としてではなく、疑う余地のない「事実」として他者に押し付ける時、科学的公理はドグマへと変質する ³⁶。

5.3 仮説、理論、法則とドグマ

科学用語のヒエラルキーにおいて、ドグマの位置付けは異質である。

• 仮説 (Hypothesis)：検証が必要な提案 ³⁷。
• 理論 (Theory)：証拠によって支持された体系的な説明（進化論、相対性理論）。
• 法則 (Law)：現象の規則的なパターンを記述したもの（万有引力の法則）。
• 公理 (Axiom)：理論構築のための基礎的仮定（ニュートンの運動の法則も公理的性格を持つ ²⁹）。

科学的な文脈では、理論や法則は常に修正の可能性に開かれている。ある理論が反証不可能となり、反証事例を無視して固持されるようになった時、それは科学の領域を離れ、「疑似科学的ドグマ」となる ³⁹。

第6部：政治的イデオロギーと心理学的ドグマティズム

ドグマという言葉が最も否定的なニュアンスで使われるのは、政治的・思想的な文脈においてである。

6.1 マルクス主義：科学かドグマか

マルクス主義は、自らを空想的社会主義と区別し、「科学的社会主義」と称した。マルクスやエンゲルスは、唯物史観を歴史の科学的法則として提示した ⁴⁰。しかし、カール・ポパーなどの科学哲学者は、マルクス主義が反証不可能な構造を持っていると批判した。予言された革命が起きない場合、「まだ条件が熟していない」などの補助仮説を導入して理論の核を守ろうとする態度は、科学的というよりはドグマ的であると見なされた ⁴¹。

一方で、マルクス主義者内部では、「教条主義（Dogmatism）」と「修正主義（Revisionism）」の双方が批判の対象となった。レーニンなどは、マルクス主義を固定したドグマとして扱うことを戒めつつも、その核心的原理（階級闘争など）を否定することは許さないという、宗教的ドグマに近い運用を行った ⁴⁰。

6.2 政治的ドグマティズムの心理学

政治心理学の研究によれば、ドグマティズム（教条主義的態度）は、左右のイデオロギーに関わらず観察される心理特性である ⁴²。

• 認知的閉鎖性：不確実な状態を嫌い、明確な答えを性急に求める。
• 情報の選別：自説を支持する情報だけを取り入れ（確証バイアス）、反する情報を無視・攻撃する。
• 不寛容：異論を持つ者を「無知」あるいは「悪」と見なし、対話を拒絶する。

ある研究では、ドグマ的な人々は、政治とは無関係な単純な知覚課題においても、追加情報を求めたがらない傾向があることが示されている ⁴³。ここでは、ドグマは単なる信念の内容ではなく、情報処理のスタイル（認知スタイル）として機能している。公理的思考が「もし前提が違えば結論も変わる」という柔軟性を持つのに対し、ドグマ的思考は前提の絶対化により思考の柔軟性を失わせる。

第7部：哲学的・護教論的交差領域

最後に、哲学および宗教的な論争（アポロジェティクス）において、ドグマと公理の概念がどのように戦略的に利用されているかを検討する。

7.1 前提主義護教論：神を「公理」とする戦略

20世紀のキリスト教護教論において、コルネリウス・ヴァン・ティルらは「前提主義（Presuppositionalism）」を提唱した ³。彼らは、神の存在を証拠（デザイン論や宇宙論的証明）から導き出される「結論」としてではなく、あらゆる理性的思考が可能となるための「前提（Presupposition）」として位置づけた。

彼らの論法は以下のようなものである：

「論理の法則、道徳的価値、科学的推論の妥当性は、神という超越的・絶対的な基盤があって初めて成立する。したがって、無神論者が論理を使って神を否定しようとする時、彼らは無意識のうちに神の世界観（論理が通用する世界）を借用（Stealing）している」 4。

ここで彼らは、神という「ドグマ（信仰対象）」を、認識論的な「公理（必要条件）」として再定義しようとしている。これは、「神の存在は証明できないが、それを公理として採用しなければ世界は不可解になる」という主張であり、ある意味で数学的な公理の選び方に似た構造を持っている。

7.2 カテゴリー・ミステイクとしての信仰と論理

しかし、この戦略には批判もある。数学的公理は「任意の選択」が可能であるが、宗教的信仰は通常、そのような恣意的な選択とは見なされないからである 3。

「私はユークリッド幾何学の公理を選ぶ」と言うことと、「私はキリスト教の神を選ぶ」と言うことは、実存的な重みが異なる。前者は有用性の問題だが、後者は真理と救済の問題である。ドグマを公理と同列に扱うことは、信仰を単なる「世界記述のツール」に矮小化するリスク（カテゴリー・ミステイク）を孕んでいる 1。

7.3 「信仰の公理」という現代的メタファー

それにもかかわらず、「信仰の公理（Axioms of Faith）」という考え方は、現代の信仰者にとって魅力的なメタファーとなっている 46。

科学的な証拠によって神を証明しようとする試みが困難になった現代において、信仰を「証明された事実」としてではなく、「生きるための前提」として提示する態度は、知的誠実さを保ちながら信仰を維持する一つの道である。

「神は愛である」という命題を、証明不要の公理として受け入れ、その前提の上に人生を構築してみる。その結果として得られる人生（定理）が豊かで整合的であれば、その公理は事後的に「正しかった」と検証される（実用主義的真理観）。ここでは、ドグマの持つ強制力や排他性が弱められ、公理の持つ「仮説的・生成的」な機能が強調されている。

結論：ポスト・ファウンデーショナリズム時代における知的誠実さ

本報告書の包括的な分析を通じて明らかになったのは、ドグマと公理の差異は、単なる辞書的な定義の違いを超えて、人間が「真理」や「始原」に対してどのような態度を取るかという根本的な姿勢の相違に関わっているということである。

1. 歴史的変遷：両者は古代においては近接した概念（自明な真理）であったが、近代以降、公理は「形式的な仮定」へと純化され、ドグマは「権威による強制」または「頑迷な信念」へと分極化した。
2. 機能的差異：公理は「議論を可能にするための開放的な仮定」であり、体系の生成と修正を許容する。ドグマは「共同体を維持するための閉鎖的な真理」であり、体系の安定と境界設定を志向する。
3. 現代的課題：科学のドグマ化や信仰の公理化に見られるように、両者の境界線は再び曖昧になっている。

ポスト・ファウンデーショナリズム（基礎付け主義以降）の時代において、絶対不動の「アルキメデスの点」を見出すことは困難である。我々は、あらゆる知が何らかの前提（公理）に基づいていることを認めざるを得ない。その意味で、すべての知識は「ドグマ的（無根拠な前提に基づく）」な側面を持つとも言える。

しかし、決定的な違いは、その前提を「絶対的真理」として特権化するか、それとも「修正可能な仮説」として相対化するかという態度にある。

知的誠実さとは、自らの思考の出発点が「公理（仮定）」に過ぎないことを自覚しつつ、それでもなお、その公理の上に責任を持って思考と実践を積み重ねる態度（コミットメント）の中にこそ宿るものであろう。科学的探求においてはドグマを公理へと解体し、実存的決断においては公理をドグマ（確信）へと昇華させる――この動的な往還こそが、教条主義の罠とニヒリズムの罠の双方を回避する道であると結論付けられる。

付録：主要概念対照表（詳解）

以下の表は、本報告書で論じた主要な比較軸を整理したものである。

比較軸	ドグマ (Dogma)	公理 (Axiom)
語源	希: dokein (〜と思われる、決議する)	希: axioma (価値がある、要求する)
起源的文脈	宗教会議、皇帝の勅令、法的決定	幾何学、論理学、弁証法
真理の所在	存在論的 (Ontological)：実在との対応	形式的 (Formal)：体系内の整合性
正当化の根拠	権威 (Authority)、啓示 (Revelation)	自明性 (Self-evidence)、有用性 (Utility)
変更可能性	原則不可 (不可謬性・永遠性)	可能 (モデルの変更・修正)
対立概念	異端 (Heresy)、懐疑 (Skepticism)	定理 (Theorem)、矛盾 (Contradiction)
社会的機能	集団のアイデンティティ確立、境界設定	推論の共通基盤形成、理論生成
現代的リスク	独断論、狂信、思考停止 (Dogmatism)	無味乾燥な形式主義、現実乖離
代表例	三位一体、マリア被昇天、史的唯物論	平行線公準、選択公理、ZFC

引用・参考文献リスト（文中ID参照）

• 語源・定義：⁶
• 数学・論理学：¹³
• 宗教・神学：⁸
• 科学・哲学：¹

引用文献

1. What is the difference between dogma and an axiom? – Philosophy Stack Exchange https://philosophy.stackexchange.com/questions/5922/what-is-the-difference-between-dogma-and-an-axiom
2. Scientism – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism
3. The difference between dogma/blind faith and axioms (presuppositionalism). – Reddit https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/9b7uet/the_difference_between_dogmablind_faith_and/
4. That’s my axiom! | Are axioms a defeater for presuppositional apologetics? https://www.apologeticscentral.org/post/that-s-my-axiom
5. Category mistake – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Category_mistake
6. Dogma – Etymology, Origin & Meaning https://www.etymonline.com/word/dogma
7. dogma – Wiktionary, the free dictionary https://en.wiktionary.org/wiki/dogma
8. Definition: Dogma | G Allen Matthews – Medium https://medium.com/@GAllenMatthews/definitions-and-meanings-1-dogma-5e663c605f30
9. Dogma – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Dogma
10. DOGMA Definition & Meaning – Dictionary.com https://www.dictionary.com/browse/dogma
11. CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Dogma – New Advent https://www.newadvent.org/cathen/05089a.htm
12. Dogma in the Catholic Church – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Dogma_in_the_Catholic_Church
13. Axiom – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom
14. What’s an Axiom? – Duke Physics https://webhome.phy.duke.edu/~rgb/Philosophy/axioms/axioms/What_s_Axiom.html
15. Axiom | Logic, Mathematics, Philosophy | Britannica https://www.britannica.com/topic/axiom
16. What are the differences between hypothesis, supposition, assumption, postulate, and axiom? – Philosophy Stack Exchange https://philosophy.stackexchange.com/questions/41904/what-are-the-differences-between-hypothesis-supposition-assumption-postulate
17. What is the difference between an axiom, hypothesis and a postulate? [duplicate] https://philosophy.stackexchange.com/questions/53330/what-is-the-difference-between-an-axiom-hypothesis-and-a-postulate
18. Axioms as Definitions: Revisiting Poincaré and Hilbert – OpenEdition Journals https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/1827?lang=en
19. Hilbert’s axioms – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_axioms
20. Axioms as Definitions: Revisiting Poincaré and Hilbert – OpenEdition Journals https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/1827
21. axioms – Duke Physics https://webhome.phy.duke.edu/~rgb/Philosophy/Axioms/axioms/
22. Axiomatic Architecture of Scientific Theories – andrei rodin https://philomatica.org/wp-content/uploads/2020/06/eng.pdf
23. The Axiom of Choice – Stanford Encyclopedia of Philosophy https://plato.stanford.edu/entries/axiom-choice/
24. What Are Dogma, Doctrine, and Theology? – National Catholic Register https://www.ncregister.com/blog/what-are-dogma-doctrine-and-theology
25. Doctrine and dogma | Definition, Types & Examples – Britannica https://www.britannica.com/topic/doctrine
26. Dogma | Catholic Answers Magazine https://www.catholic.com/magazine/print-edition/dogma
27. What Is the Difference between Doctrine and Dogma? | Catholic Answers Q&A https://www.catholic.com/qa/what-is-the-difference-between-doctrine-and-dogma
28. The Meaning of Dogma – YOUCAT https://youcat.org/credopedia/the-meaning-of-dogma/
29. Axioms – Geoscience Research Institute https://www.grisda.org/origins-09005
30. Deacon-structing Doctrine part 1: Doctrine vs. Dogma | Salt + Light Media https://slmedia.org/blog/deacon-structing-doctrine-part-1-doctrine-vs-dogma
31. Central Dogma | CK-12 Foundation https://flexbooks.ck12.org/cbook/ck-12-biology-flexbook-2.0/section/4.1/primary/lesson/central-dogma-of-molecular-biology-bio/
32. 12月 12, 2025にアクセス、 https://www.ebsco.com/research-starters/health-and-medicine/central-dogma-molecular-biology#:~:text=Nobel%20Prize%20winner%20Francis%20Crick,RNA%20copy%2C%20called%20messenger%20RNA
33. Central dogma of molecular biology – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology
34. Axioms in science and the scientific method – Philosophy Stack Exchange https://philosophy.stackexchange.com/questions/48844/axioms-in-science-and-the-scientific-method
35. The dogmatic assumption of the scientific mind? : r/CriticalTheory – Reddit https://www.reddit.com/r/CriticalTheory/comments/d7460c/the_dogmatic_assumption_of_the_scientific_mind/
36. I believe a lot of people with ‘scientific understanding’ rely on a dogma just as much, if not more-so than religious people. CMV : r/changemyview – Reddit https://www.reddit.com/r/changemyview/comments/1hxgyq/i_believe_a_lot_of_people_with_scientific/
37. 12月 12, 2025にアクセス、 https://americanjournal.org/index.php/ajtas/article/download/3037/2867/3068#:~:text=The%20fundamental%20concepts%20of%20axiom%2C%20hypothesis%2C%20and%20theory%20form%20the,assumption%20that%20requires%20empirical%20validation.
38. science: Ancillary fields: theories, hypothesis, axioms. – Peter Ghiringhelli http://www.petergh.f2s.com/theory.htm
39. Dogma Definition, Types & Examples – Study.com https://study.com/academy/lesson/dogma-overview-examples.html
40. The Dogma of Anti-Dogmatism – Communist Party USA https://www.cpusa.org/article/the-dogma-of-anti-dogmatism/
41. Is Marxism scientific? : r/askphilosophy – Reddit https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/179txdz/is_marxism_scientific/
42. Dogmatic Intolerance on the Left and Right – HxA – Heterodox Academy https://heterodoxacademy.org/blog/dogmaticintolerance/
43. Dogmatic people seek less information even when uncertain | UCL News https://www.ucl.ac.uk/news/2020/nov/dogmatic-people-seek-less-information-even-when-uncertain
44. Presuppositional Apologetics – The Reformed Classicalist https://www.reformedclassicalist.com/home/presuppositional-apologetics
45. Believing in Axioms vs belief in God – Philosophy Stack Exchange https://philosophy.stackexchange.com/questions/36342/believing-in-axioms-vs-belief-in-god
46. Axioms of Faith | Dominicana https://www.dominicanajournal.org/axioms-of-faith/
47. Axiom ~ Definition, Etymology & Different Meanings – BachelorPrint https://www.bachelorprint.com/sayings/axiom/