第1章：プロンプトエンジニアリングの基本原則
1.1 効果的なプロンプトの5つの核心要素
🎯 1. 役割設定（Role Definition）
AIに具体的な役割と専門性を与える
【基本形】
あなたは○○市の{部署名}担当職員です
【詳細版】
あなたは人口5万人の地方都市で20年の経験を持つ市民課窓口担当職員です。
住民の立場に立った親切で正確な対応を心がけています。
📋 2. 文脈提供（Context Setting）
業務背景と制約条件を明確化
【自治体情報】
- 自治体規模：人口○万人、面積○㎢
- 地域特性：中山間地域/都市部/観光地
- 予算制約：年間○万円以内
- 対象者：65歳以上/子育て世帯/事業者
【業務制約】
- 法的根拠：○○法第○条に基づく
- 実施期間：○年○月から○年間
- 関連部署：○○課、○○課との連携必須
📝 3. 具体的指示（Specific Instructions）
曖昧さを排除した明確な指示
❌ 悪い例「良い案内文を作って」
✅ 良い例「高齢者向けマイナンバーカード申請案内を以下の条件で作成してください」
📊 4. 出力形式指定（Output Format）
求める成果物の形式を明示
【出力形式例】
- 文字数：800字以内
- 構成：見出し+本文+注意事項
- トーン：丁寧で親しみやすく
- 形式：箇条書き/段落形式/表形式
✅ 5. 検証・制約条件（Verification & Constraints）
品質保証のための条件設定
【制約条件】
- 法的正確性の確保
- 個人情報保護への配慮
- 政治的中立性の保持
- 専門用語の平易化
1.2 自治体業務特化型プロンプト構造（SMART-G Framework）
S – Situation（状況設定）
現在、○○市では{課題・状況}について検討しています。
【現状】{具体的な現状説明}
【課題】{解決すべき問題}
M – Mission（使命・目的）
【目的】住民サービス向上/業務効率化/政策立案支援
【対象】○○世代/○○地域/○○業種
【期待効果】{定量的・定性的な効果}
A – Authority（権限・根拠）
【法的根拠】○○法第○条、○○規則第○条
【予算】{予算規模と制約}
【期間】{実施期間と重要日程}
R – Requirements（要求仕様）
【必須要件】{絶対に満たすべき条件}
【推奨要件】{できれば満たしたい条件}
【除外要件】{含めてはいけない内容}
T – Timeline（時系列・手順）
【段階1】{第1段階の作業内容}
【段階2】{第2段階の作業内容}
【最終段階】{最終成果物の要件}
G – Guidelines（ガイドライン）
【品質基準】{品質管理の基準}
【確認事項】{最終確認すべきポイント}
【注意事項】{特に気をつけるべき点}
第2章：業務分野別プロンプトテンプレート集
2.1 住民対応・窓口業務
【テンプレート1】住民案内文書作成
あなたは○○市の市民課職員として、以下の条件で住民向け案内文書を作成してください。
【案内対象】
- サービス名：{具体的なサービス名}
- 対象者：{年齢層、世帯構成等}
- 利用想定数：年間○件程度
【作成条件】
- 文字数：A4用紙1枚（800字以内）
- 語調：丁寧で親しみやすく
- 構成：目的→手続き→必要書類→注意事項
- 避ける内容：専門用語、カタカナ語の多用
【必須記載事項】
- 申請方法：{窓口/郵送/オンライン}
- 必要書類：{具体的な書類名}
- 受付時間：平日9:00-17:00（土曜日は○○まで）
- 問い合わせ先：○○課（TEL：000-000-0000）
【最終確認】
作成後、高齢者でも理解しやすい内容になっているか確認してください。
【テンプレート2】FAQ作成支援
○○市の{担当業務}について、住民からよく寄せられる質問のFAQを作成してください。
【FAQ条件】
- 質問数：10-15個
- 1回答：100-150字程度
- 難易度：中学生でも理解できるレベル
【カテゴリ】
1. 手続きに関する質問
2. 必要書類に関する質問
3. 費用・期間に関する質問
4. トラブル対応に関する質問
【出力形式】
## Q1. {質問文}
**A.** {回答文}
※{補足情報があれば記載}
【確認ポイント】
- 法的根拠の正確性
- 最新情報への更新状況
- 類似サービスとの混同回避
2.2 政策立案・企画業務
【テンプレート3】政策提案書作成
○○市の企画課職員として、{具体的な政策課題}に関する政策提案書を作成してください。
【市の基本情報】
- 人口：○万人（高齢化率○%）
- 主要産業：{農業/製造業/観光業等}
- 地域特性：{中山間地域/都市部/沿岸部等}
- 財政状況：{健全/厳しい等}
【政策課題】
- 現状の問題：{具体的な問題点}
- 目標設定：{3年後の目指す状態}
- 予算制約：年間○万円以内
- 関係部署：{連携が必要な部署}
【提案書構成】
1. 現状分析と課題整理
2. 他自治体の成功事例（3事例以上）
3. 具体的な実施方策
4. 予算計画と人員配置
5. 評価指標とスケジュール
6. リスク分析と対策
【評価基準】
- 実現可能性（予算・人員・技術）
- 住民ニーズとの適合性
- 他事業との整合性
- 継続可能性
【テンプレート4】事業評価・見直し支援
○○市の{事業名}について、事業評価と見直し案を検討してください。
【事業概要】
- 事業開始：{開始年度}
- 年間予算：{予算規模}
- 利用実績：{利用者数、実施回数等}
- 当初目標：{設定された目標}
【評価視点】
1. 有効性：目標達成度
2. 効率性：コストパフォーマンス
3. 必要性：住民ニーズとの適合
4. 公平性：受益と負担の適正さ
【見直し方向性】
- 継続（現状維持）
- 改善（内容・手法の見直し）
- 統合（類似事業との統合）
- 廃止（事業終了）
【提案要件】
- 根拠となるデータの提示
- 住民への影響分析
- 代替案の検討
- 段階的実施スケジュール
2.3 議会対応・資料作成
【テンプレート5】議会答弁資料作成
○○市議会{定例会/臨時会}での一般質問への答弁資料を作成してください。
【質問内容】
"{議員からの具体的な質問文}"
【答弁者】
{市長/副市長/部長/課長}として答弁
【答弁構成】
1. 質問への基本認識
2. 現状報告（データ・実績）
3. 課題分析
4. 今後の対応方針
5. 具体的な取り組み予定
【制約条件】
- 答弁時間：{3分/5分}以内
- 使用データ：最新の公式統計
- 政治的判断事項：選択肢を提示
- 継続審議事項：進捗状況を報告
【準備事項】
- 想定される追加質問への対応
- 関連資料の準備
- 他部署との調整事項
- 過去の議会答弁との整合性確認
【注意点】
最終的な政治判断や政策決定については、担当部署や首長判断が必要な旨を明記してください。
2.4 広報・情報発信
【テンプレート6】プレスリリース作成
○○市の{事業・イベント・施策}に関するプレスリリースを作成してください。
【基本情報】
- 発表日：{年月日}
- 発表者：○○市長/○○部長
- 件名：{30字以内の簡潔なタイトル}
【5W1H】
- When：{実施日時・期間}
- Where：{実施場所・対象地域}
- Who：{対象者・参加者}
- What：{具体的な内容}
- Why：{実施理由・背景}
- How：{実施方法・申込方法}
【構成】
1. 見出し（インパクトのある表現）
2. リード文（要点を30-50字で）
3. 本文（詳細な内容説明）
4. 市長等のコメント
5. 問い合わせ先
【記載必須事項】
- 申込方法・締切
- 費用（無料/有料）
- 定員（ある場合）
- 注意事項・持参物
【メディア配慮】
- 取材しやすい時間帯の提示
- 写真撮影可能箇所の明示
- 背景説明資料の準備
2.5 条例・規則作成支援
【テンプレート7】条例検討支援
○○市の{分野}に関する条例制定について、検討材料を整理してください。
【検討事項】
- 条例の目的：{解決したい課題}
- 対象範囲：{適用対象・地域}
- 既存法令：{関連する法律・政令}
【調査内容】
1. 他自治体の類似条例事例（5自治体以上）
2. 条例で規定可能な事項の整理
3. 法的制約・留意点の整理
4. パブリックコメント実施方法
【検討資料】
- 条例骨子案（章立て程度）
- 想定される条文の項目
- 施行スケジュール案
- 関係部署との調整事項
【重要な注意事項】
- 法的判断が必要な部分は明確に区別
- 条例案そのものではなく「検討材料」として作成
- 最終的な法的判断は必ず法務担当者・外部専門家に確認する旨を明記
- 上位法との整合性確認の必要性を示す
第3章：プロンプト改善の実践手法
3.1 段階的プロンプト改善法（3-Step Method）
Step 1: シンプルスタート
最初は基本要素のみで開始
↓
ChatGPTに○○について教えてください
Step 2: 条件追加
Step 1の結果を確認し、不足要素を追加
↓
○○市の住民向けに、○○について初心者でもわかるように500字で説明してください
Step 3: 詳細調整
最終的な品質向上のための詳細指定
↓
○○市（人口5万人、高齢化率35%）の住民向けに、○○について
以下の条件で説明してください：
・対象：65歳以上の高齢者
・文字数：500字
・構成：背景→手続き→注意点
・口調：丁寧で親しみやすく
・避ける：専門用語、カタカナ語
3.2 プロンプト品質チェックリスト
作成前チェック（事前準備）
- [ ] 目的は明確に定義されているか？
- [ ] 対象者（読み手）は特定されているか？
- [ ] 成果物の具体的イメージはあるか？
- [ ] 制約条件（予算、期限、法令等）は整理されているか？
- [ ] 自治体の特性情報は準備されているか？
プロンプト作成時チェック（入力時）
- [ ] 役割設定は具体的か？
- [ ] 指示内容に曖昧な表現はないか？
- [ ] 出力形式は明確に指定されているか？
- [ ] 必要な背景情報は含まれているか？
- [ ] 制約条件は明記されているか？
出力後チェック（検証時）
- [ ] 期待した内容が出力されているか？
- [ ] 事実関係に誤りはないか？
- [ ] 法的・制度的な問題はないか？
- [ ] 自治体の実情に適合しているか？
- [ ] そのまま使用できる品質か？
3.3 失敗パターンと改善策
🔴 失敗パターン1：曖昧な指示
❌ 悪い例
「良い感じの住民説明資料を作って」
⚠️ 問題点
・対象者が不明
・「良い感じ」が主観的
・用途・目的が不明確
・分量・形式が未指定
✅ 改善例
「道路工事に関する住民説明会資料を作成してください。
【対象】工事区間周辺の住民約200世帯
【説明内容】工事期間、迂回路、騒音対策、問い合わせ先
【形式】A4×2ページ、図表含む
【配布方法】回覧板での配布」
🔴 失敗パターン2：自治体情報の不足
❌ 悪い例
「子育て支援策を提案して」
⚠️ 問題点
・自治体規模が不明
・現状の支援策が不明
・予算制約が不明
・地域特性が未考慮
✅ 改善例
「○○市の子育て支援策充実案を検討してください。
【市の現状】
・人口2万人、年間出生数150人（10年前比30%減）
・既存支援：児童手当、医療費助成（中学生まで）
・保育所：公立2か所、私立1か所（待機児童なし）
・予算制約：新規事業は年間300万円以内」
🔴 失敗パターン3：AIへの過度な依存
❌ 悪い例
「この予算案について議会で承認されるか判断して」
⚠️ 問題点
・政治的判断をAIに委ねている
・承認可能性は予測不可能
・人間の判断が必要な領域
✅ 改善例
「この予算案について、議会審議で想定される質問と
回答案を検討してください。
※最終的な政治判断や承認可能性の予測はできませんが、
過去の類似案件から想定される論点を整理します。」
第4章：応用技術とテクニック
4.1 Few-Shot プロンプティング（例示による学習）
基本構造
以下の例を参考に、同様の形式で○○を作成してください。
【例1】
{具体的な例1}
【例2】
{具体的な例2}
【作成対象】
{新しく作成したい内容}
自治体での活用例
以下の広報文例を参考に、新しいサービスの広報文を作成してください。
【例1：図書館サービス】
「忙しい毎日の中で、読書の時間を見つけるのは大変ですね。
○○市立図書館では、お仕事帰りや休日でも利用しやすいよう、
平日は19時まで、土曜日も17時まで開館しています。
また、インターネットでの予約サービスも充実しており...」
【例2：健康診断サービス】
「健康診断を受けたいけれど、平日は忙しくて...そんな方のために、
○○市では休日健康診断を実施しています。
事前予約制で、待ち時間も短縮。お忙しい皆様の健康管理を...」
【作成対象】
新しく開始する「オンライン申請サービス」の広報文
4.2 Chain of Thought（思考の連鎖）プロンプティング
段階的思考の促進
以下の手順で段階的に検討してください：
1. まず、現状の問題点を整理してください
2. 次に、解決すべき優先順位を付けてください
3. それぞれの解決策を3つずつ考えてください
4. 最後に、最も実現可能性の高い案を選んでください
各段階で理由も併せて説明してください。
政策立案での応用例
○○市の高齢者移動支援について、以下の手順で検討してください：
【手順1】現状分析
・高齢者の移動に関する課題を3つ挙げてください
・それぞれの課題の原因を分析してください
【手順2】他自治体事例研究
・類似した課題を解決した自治体事例を3つ調査してください
・各事例の成功要因を整理してください
【手順3】○○市での適用可能性検討
・各事例が○○市で実現可能か評価してください
・評価基準：予算（500万円以内）、人員、地域特性
【手順4】最適案の選定
・最も適した解決策を1つ選び、理由を説明してください
・実施スケジュールと必要な準備を整理してください
4.3 Role Playing（役割演技）プロンプティング
多角的視点での検討
以下の立場から、それぞれの意見を述べてください：
【立場1】市民課窓口職員として
・住民対応の観点から見た問題点と改善案
【立場2】予算担当者として
・財政面から見た実現可能性と課題
【立場3】高齢住民として
・サービス利用者の視点から見た使いやすさ
最後に、3つの視点を踏まえた総合的な改善案を提示してください。
4.4 Constraint-Based（制約ベース）プロンプティング
制約条件の効果的活用
以下の制約条件を満たしながら、○○を作成してください：
【必須制約】
・予算上限：年間200万円
・実施期間：6ヶ月以内
・関係法令：○○法の遵守
【推奨制約】
・他部署との連携最小化
・既存システムの活用
・段階的実施の可能性
【除外制約】
・新規人員の配置不可
・ハードウェア購入不可
・外部委託費用は含めない
これらの制約の中で、最も効果的な解決策を提案してください。
第5章：組織的なプロンプト活用推進
5.1 庁内プロンプトテンプレート整備
部署別テンプレート集の構築
【基本テンプレート】
├── 市民課
│ ├── 住民案内文書作成
│ ├── 窓口対応FAQ作成
│ └── 申請書類簡素化検討
├── 企画課
│ ├── 政策提案書作成
│ ├── 事業評価・見直し
│ └── 他自治体事例調査
├── 総務課
│ ├── 規則・要綱作成支援
│ ├── 議会答弁資料作成
│ └── 人事制度検討
└── 広報課
├── プレスリリース作成
├── 広報紙記事作成
└── SNS投稿案作成
テンプレート管理システム
【管理項目】
・作成日・更新日
・作成者・承認者
・利用頻度・評価
・改善履歴
・関連法令・根拠
【品質管理】
・定期的な内容見直し（半年ごと）
・利用者フィードバック収集
・成功事例・失敗事例の共有
・ベストプラクティスの更新
5.2 職員研修プログラム
段階別研修カリキュラム
【初級編：基礎理解（2時間）】
- AIと対話型AIの基本概念
- プロンプトの重要性
- 基本的な書き方（5W1H）
- 簡単な実習（住民案内文作成）
【中級編：実践応用（4時間）】
- 業務別プロンプト作成実習
- 失敗事例から学ぶ改善法
- 品質評価とブラッシュアップ
- セキュリティとコンプライアンス
【上級編：専門活用（6時間）】
- 高度なプロンプト技術
- 部署横断的な活用事例
- 独自テンプレート開発
- 組織全体への展開方法
継続的スキル向上
【月次活動】
・プロンプトコンテスト開催
・成功事例発表会
・質問・相談会
【四半期活動】
・新技術・手法の研修
・他自治体との情報交換
・システム・ツールの更新
【年次活動】
・全庁的な効果測定
・研修プログラム見直し
・先進事例の視察研修
5.3 成果測定と継続改善
効果測定指標
【定量指標】
・時間短縮効果：作業時間の変化
・コスト削減効果：人件費・外注費の削減
・品質向上効果：エラー・修正回数の減少
・利用率：職員の活用頻度
【定性指標】
・職員満足度：アンケート調査
・住民サービス品質：苦情・要望の変化
・業務効率感：主観的評価
・スキル向上：自己評価・他者評価
PDCA サイクル
【Plan：計画】
・目標設定（時間短縮○%、利用率○%）
・実施スケジュール
・必要リソースの確保
【Do：実行】
・研修実施
・テンプレート提供
・利用サポート
【Check：評価】
・効果測定
・利用者フィードバック収集
・課題・問題点の整理
【Act：改善】
・テンプレート改良
・研修内容見直し
・新たな活用領域の開拓
付録：プロンプト作成支援ツール
チェックリスト式プロンプト生成器
□ 役割設定：AIに与える具体的な役割は？
└ 入力例：○○市の○○課○○年経験職員
□ 目的設定：何を作成・検討したいか？
└ 入力例：住民向け案内文書/政策提案書/FAQ
□ 対象者：誰のための成果物か？
└ 入力例：高齢者/子育て世帯/事業者
□ 制約条件：守るべき条件は？
└ 入力例：予算○万円/期間○ヶ月/法的根拠
□ 出力形式：どんな形で出力してほしいか？
└ 入力例：A4×2枚/箇条書き/表形式
これらを統合したプロンプトを自動生成
業務別クイックスタート集
【1分で使える基本プロンプト】
📋 住民案内作成
「○○市の○○課職員として、{サービス名}の住民向け案内を、{対象者}向けに{文字数}字で作成してください。」
📊 データ分析支援
「○○市の{データ名}について、{分析目的}の観点から、傾向と課題を整理し、3つの改善提案をしてください。」
📝 会議資料作成
「{会議名}の資料として、{議題}について、現状→課題→対応策の構成で、A4×2枚の資料を作成してください。」
🗣️ 議会答弁準備
「{質問内容}への答弁として、現状報告→課題認識→今後の対応の流れで、5分以内の答弁案を作成してください。」
