MENU

イシューツリーとロジックツリー：戦略的思考を駆動する二つの分析ツールの徹底比較

I. はじめに：戦略的明確性のための分析フレームワークの活用

A. 複雑な環境における構造化思考の必要性

現代の組織は、情報過多や複雑な問題といった数多くの課題に直面しています。このような環境下で効果的な意思決定を行い、曖昧さを排除するためには、構造化された分析的アプローチが不可欠です。構造化思考は、混沌とした状況に秩序をもたらし、本質的な課題の特定と解決策の導出を支援します。

B. 基本ツールとしてのロジックツリーとイシューツリーの紹介

ロジックツリーとイシューツリーは、戦略分析、コンサルティング、問題解決の分野で広く採用されている基本的なフレームワークです。両者ともにツリー（木）の形をした図を用いて情報を整理するという視覚的な共通性を持ちながらも、その根底にある哲学や適用場面においては明確な違いが存在します。これらのツールの存在と普及自体が、複雑性を管理可能な部分に分解するというビジネス上の根源的なニーズを浮き彫りにしています。これは単なる学術的な概念ではなく、現実世界のプレッシャーに対する実践的な対応なのです。

C. 本レポートの目的：効果的適用のための差異の明確化

本レポートは、ロジックツリーとイシューツリーの詳細な比較を通じて、それぞれの独自の目的、方法論、そして最適な利用ケースを明らかにすることを目的としています。一部の文脈では、イシューツリーがロジックツリーの同義語として言及されることもあり1、初期の混乱を招く可能性があります。本レポートは、特に戦略的役割における両者の明確な違いに焦点を当てることで、そのような混乱を解消することを目指します。最終的な目標は、読者が特定の分析的課題に対して適切なツールを選択し、効果的に活用できるようになることです。

II. ロジックツリーの解明：包括的理解の構造

A. 定義と核心的目的：網羅的な分解と構造的明確性

ロジックツリーとは、あるテーマ、問題、または解決策を、その構成要素へと階層的かつ論理的に分解するためのフレームワークです2。その主要な目的は、中心的なテーマに関連する全ての要素を包括的に、鳥瞰的に把握し、重要な構成要素が見過ごされることがないようにすることです4。つまり、対象となる領域全体の構造を理解することに主眼があります。

ロジックツリー構築の根幹をなす原則は、**MECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive：相互に排他的かつ集合的に網羅的）**です3。MECEとは、各階層の要素が互いに重複せず（相互に排他的）、かつ、それらを合わせると上位の要素の全ての側面をカバーする（集合的に網羅的）状態を指します。このMECEの原則を厳格に適用することは、単なる整理整頓を超えた診断的なプロセスとして機能します。MECEを達成する過程で露呈するギャップや重複は、しばしば未検討の仮定や問題の理解が不十分な側面を示唆します。実際に、「漏れがありそうな部分やダブりがありそうな部分にロジックの矛盾があるので、そういったところを深堀することで、見えていなかった課題を発見することができます」5と指摘されるように、MECE化への取り組み自体が新たな発見を促すのです。

B. 構造的特徴：体系的分解の技術

ロジックツリーの視覚的構造は、中心的なテーマや問題を表す主要な「幹」から、主要な構成要素やカテゴリーを示す「枝」が分岐し、さらにそれらがより詳細な「小枝」や「葉」へと細分化されていく形をとります3。階層間の関係は、通常、包含関係または因果関係のいずれかです3。

C. ロジックツリーの主な種類と用途

ロジックツリーにはいくつかの主要な種類があり、目的に応じて使い分けられます3。

  1. Whatツリー（要素分解ツリー）
  • 目的：全体をその構成要素や要素に分解します。「これは何で構成されているのか？」「構成要素は何か？」といった問いに答えます3。
  • 例：「会社の総収益」を「製品ラインAの収益」「製品ラインBの収益」「サービス収益」などに分解する（地域の細分化の例2から派生）。多くの場合、このWhatツリーによる要素分解は、効果的なWhyツリーやHowツリーを作成するための前提条件となります。システムの問題を診断したり、解決策を考案したりする前に、まずそのシステムの構成要素を理解する必要があるためです7。
  1. Whyツリー（原因追求ツリー）
  • 目的：特定の問題や現象の根本原因を探求します。「なぜこれが起きているのか？」という問いに答えます3。
  • 例：「ウェブサイトのコンバージョン率低下」の原因として、「ユーザーエクスペリエンスの悪さ」「ページの読み込み速度の遅さ」「行動喚起の不明確さ」などを探る（広告クリック数の低さの例3から派生）。Whyツリーは、「なぜ問題が起きているのか」を特定し、しばしば物事を「量」と「質（効率）」に分解して原因を明らかにします7。
  1. Howツリー（問題解決ツリー／ソリューションツリー）
  • 目的：問題に対処したり目標を達成したりするための潜在的な解決策や行動を特定し、整理します。「これをどう解決できるか？」「これをどう達成できるか？」という問いに答えます3。
  • 例：「従業員の定着率を向上させるには？」に対し、「報酬と福利厚生の強化」「ワークライフバランスの改善」「キャリア開発機会の提供」などを検討する（ウェブサイトアクセス数増加の例6から派生）。このHowツリーは解決志向であるため、イシューツリーの領域に近づきますが、重要な違いは、Howツリーが分解された問題に基づいて広範囲の潜在的解決策を探るのに対し、イシューツリーは定義された課題に対する特定の、潜在力の高い仮説の検証に焦点を当てる点です。
  1. KPIツリー（重要業績評価指標ツリー）
  • 目的：主要目標達成指標（KGI）を、それを構成するKPIへと分解し、業務上の指標が戦略目標をどのように駆動するかを示します3。
  • 例：KGI「収益性向上」をKPI「収益増加」「コスト削減」に分解。「収益増加」をさらに「新規顧客獲得数増加」「平均取引額増加」へと分解する。KPIツリーは通常、測定可能な数値指標で構成されます3。

D. ロジックツリーの強みと潜在的な落とし穴

  • 強み：
  • 全体像を把握し、網羅的な検討を保証します3。
  • 複雑な問題を視覚化することで、チーム内の共通理解を促進します3。
  • ボトルネックや改善領域の特定に役立ちます3。
  • 行動の優先順位付けを支援することができます3。
  • MECEの規律自体が、「隠れた課題」や「論理的矛盾」を明らかにすることがあります5。
  • 落とし穴：
  • 因果関係が直線的でない複雑に絡み合った問題を単純化しすぎる可能性があります3。
  • 明確な目的と結びついていない場合、ツリー作成自体が目的化してしまうことがあります3。
  • 既存の概念を分析するツールであり、真に斬新なアイデアや創造的な発想を生み出すのには向きません3。
  • ツリーの質は、初期の問題定義に大きく依存します3。

III. イシューツリーの理解：的を絞った問題解決の羅針盤

A. 定義と核心的目的：「解決すべき問題」への取り組みと戦略的行動の推進

イシューツリーとは、特定の重要な問いや「イシュー（論点）」から出発し、それを分析と解決策の特定を導くためのサブクエスチョンや仮説へと分解していくフレームワークです5。その主要な目的は、特定の明確に定義された問題の解決や、主要な戦略的問いへの回答のための思考プロセスを構造化することであり、通常はプロジェクトや事業目標の達成と結びついています4。つまり、望ましい結果に至る最も効果的な道筋を見つけ出すことに主眼があります。

ここでいう「イシュー」とは、単なる問題ではなく、「真に解決すべき問題」や、より大きな目標を達成するために「解決が必要な論点」を指します5。それはしばしば、それ自体が検証すべき仮説でもあります。「イシューツリー（Issue Tree）の目的は、プロジェクトの目的・ゴールに向けた論点を整理することです。『イシュー』とは、単なる問題ではなく、『論点』として解釈され、プロジェクトのゴールに向けて解くべき論点を指します」5。イシューツリーは、あらゆる可能性を探るロジックツリーとは異なり、解決策の鍵となるであろう要因について情報に基づいた「賭け」（仮説）を行い、それらの賭けを厳密に検証することに重点を置きます。リソース（時間、資金、労力）は有限であるため、このアプローチは本質的に戦略的です。

B. 構造的特徴：仮説駆動型の探求と検証

イシューツリーの構造は、通常、中心的な問い（主要イシュー）から始まります。そこから分岐する枝は、調査が必要な主要なサブクエスチョンや仮説（多くは「Xを達成するためには、YやZが必要である」という形で表現される）を表します9。サブクエスチョンは、データと分析を通じて「イエス」か「ノー」で回答できるように設計されることが多く、それによって仮説が検証または反証されます10。仮説が検証され、新たな洞察が得られるにつれてツリーが進化するという反復的な性質を持っています。例えば、「売上を上げるにはどうすればいいか？」という問いは、「客数を増やす」と「客単価を上げるには？」という枝に分かれ、それぞれがさらに「どうすれば？」という問いによって細分化されます9。

この構造は、本質的に「So What？（だから何なのか？）」という問いに答えるようにできています。イシューツリーは目標達成に不可欠な核心的な問いを中心に構築されるため、全ての枝葉はその上位のイシューの解決に貢献しなければなりません。貢献しないサブクエスチョンは、このツリーにおいては無関係と見なされます。

C. プロセス：核心的イシューの定義から実用的洞察まで

イシューツリーを用いた問題解決プロセスは、一般的に以下のステップで進められます5。

  1. 目標の明確化と核心的イシューの定義：
  • まず、プロジェクト全体の目標やクライアントの目標（例：市場シェアX%向上、収益性Y%改善など）を理解します5。
  • これらの目標を達成するために答える必要のある、明確で実行可能な問いとして中心的なイシューを策定します5。
  1. 仮説の展開（主要イシュー／サブイシュー）：
  • 核心的イシューに関連する潜在的な答えや主要なレバーをブレインストーミングします。これらが主要な枝となります（「論点を仮説として展開する」5）。
  • これらをさらに具体的で検証可能なサブ仮説やサブクエスチョンへと分解します10。これらは理想的には測定可能であるべきです（「具体的に測定しやすい指標を用いる」10）。
  1. 検証計画（キークエスチョンとデータ）：
  • 各仮説／サブイシューに対して、事実／データで答えることでその妥当性を確認または否定できる「キークエスチョン」を定義します（「『キークエスチョン』を設定し、その結果がYESかNOかで仮説の妥当性を判断します」5）。
  • この検証に必要なデータと分析を特定します。
  1. データ収集、分析、そして精緻化：
  • 分析を実行し、事実を収集します。
  • 調査結果に基づいて仮説を検証または反証し、必要に応じてイシューツリーを精緻化します。これにより、最も影響力のある解決策が特定されます。この仮説検証プロセスは循環的であり、ある検証結果が後続の仮説を再形成することがあるため、イシューツリーは問題解決プロセス中に動的な文書となります。

D. 的を絞った解決策と戦略的焦点の推進における強み

  • 分析努力を最も重要な問いに集中させ、「大海を沸かす」ような無駄を避けます。
  • 仮説駆動型アプローチは、効率的なデータ収集と分析につながります。
  • 分析を戦略目標と実行可能な成果に直接結びつけます5。
  • 核心的イシューへの潜在的影響に基づいて解決策の優先順位付けを支援します。
  • 問題解決アプローチに関する明確なコミュニケーションを促進します10。

IV. ロジックツリー vs. イシューツリー：直接比較分析

ロジックツリーとイシューツリーは、問題解決と分析のための強力なツールですが、その目的、構造、アプローチにおいて明確な違いがあります。これらの違いを理解することは、特定の状況でどちらのツールがより適切であるかを判断する上で不可欠です。

以下の表は、両者の主な特徴を比較しまとめたものです。

特徴ロジックツリーイシューツリー
主要目的包括的な分解、全要素の理解（MECE）4特定の定義された「イシュー」または問いの解決、目標達成のため4
焦点広範囲性、完全性、構造的整理4詳細性、仮説検証、実行可能な解決策、目標志向性4
出発点分析すべき広範なテーマ、問題、または領域3解決すべき特定の重要な問いまたは「イシュー」、目標と関連5
主要な問い「全要素は何か？」「なぜこれが（網羅的に）起きているのか？」「これはどうすれば（一般的に）できるか？」「この特定のイシューをどう解決できるか？」「この目標を達成するための主要なレバーは何か？」
プロセス体系的な分解、分類、MECEの遵守3仮説生成、データ収集、検証、反復5
典型的なアウトプット全ての構成要素、原因、または選択肢のマップ定義された問題に対する解決策への明確な道筋、戦略的推奨事項
アナロジーある領域の詳細で網羅的な地図を作成することその地図上で、特定の価値の高い目的地への最も効果的なルートを図示すること
指導原則網羅性、論理構造戦略的関連性、検証可能性

A. 目的と焦点の根本的な違い

  • ロジックツリー： 包括的な分解と、あるトピックや問題の全体構造の理解を目指します。焦点は、広範囲性、完全性、そして論理的な整理（MECE）にあります4。「全ての要素は何か？」あるいは「なぜこれが広範に起きているのか？」といった問いに答えます。「ロジックツリーは、問題全体の構造や関係性を整理するために使用され、全体像を把握することに重点を置きます」4。
  • イシューツリー： 特定の重要な問い（「イシュー」）を検証可能な仮説へと分解することにより、的を絞った問題解決を目指します。焦点は、詳細性、戦略的関連性、そして定義された目標を達成するための実行可能な解決策にあります4。「この特定の、決定的な問題を解決して目標を達成するにはどうすればよいか？」といった問いに答えます。「一方、イシューツリーは特定の問題を深く分析し、問題解決につなげることが主な目的です」4。この目的は、「プロジェクトの目的・ゴール」5と密接に関連しています。

B. 構造と情報整理における対照的なアプローチ

  • ロジックツリー： 構造は論理的なカテゴリーとMECE原則によって規定されます。関連する全ての構成要素や原因を体系的に描き出すことを目指します。
  • イシューツリー： 構造は核心的イシューと、それに対処するために策定された仮説によって規定されます。網羅的なマップではなく、最も有望な経路を選択的に探求します。

C. 出発点と分析プロセスの相違

  • ロジックツリー： 広範なテーマ、問題領域、あるいはシステムの構成要素を理解したいという欲求から始まります3。プロセスは体系的で、しばしば演繹的な分解を伴います。
  • イシューツリー： プロジェクトの成功に不可欠な、特定の、重要度の高い問いや「イシュー」から始まります5。プロセスは仮説駆動型であり、推測、データ収集、検証のサイクルを伴います5。

D. 典型的なシナリオ：どちらのツリーをいつ採用するか

  • ロジックツリーを使用するケース：
  • 複雑な領域（例：市場セグメント、コスト構造）の全体構造を理解する必要がある場合。
  • 問題の全ての可能性のある原因を特定する場合（Whyツリー）。
  • 広範囲の潜在的な解決策をブレインストーミングする場合（Howツリー）。
  • 計画や分析において要素の漏れがないことを確認する場合。
  • システム内の依存関係をマッピングする場合（KPIツリー）。
  • イシューツリーを使用するケース：
  • 答えが明白でない、特定の定義された戦略的問題を解決する必要がある場合。
  • 明確な事業目標を達成するための戦略を策定する場合。
  • 最も影響力のある問いに分析努力を優先的に振り向ける場合。
  • 仮説を検証する必要がある複雑な調査を構造化する場合。
  • 具体的な決定や一連の推奨事項を導き出す場合。

E. 重複の問題：イシューツリーはロジックツリーの一種か？

一部の情報源では、イシューツリーがロジックツリーの特定の応用形態と見なされる可能性が示唆されています。特に、ロジックツリーが「論点整理」のために使われる場合です（「その場合はイシューツリーとも呼ばれる」1）。しかしながら、戦略的な問題解決においては、意図と方法論における区別が極めて重要です。両者ともツリー構造を用いますが、その核心的な目的とプロセスは大幅に異なります4。イシューツリーの仮説検証とプロジェクト目標への深い関連性5は、焦点を絞った探求のためのより専門的なツールとして、それを際立たせています。

これらのツールを誤って適用する主なリスクは、集中的なイシューツリーが必要な場面でロジックツリーを使用し（「大海を沸かす」ことによる分析麻痺を招く）、あるいは、適切な「イシュー」を定義するためにまずロジックツリーによる包括的な理解が必要な場面で、単純すぎるイシューツリーを使用してしまうことです。ロジックツリー（例：問題の複数の原因を特定するWhyツリー）は、しばしばイシューツリーの中心的な問いを定義するための貴重なインプットとなり得ます。ロジックツリーが問題空間をマッピングし、イシューツリーがそのマップの最も重要な部分に焦点を当てて解決策を探るという、順次的で補完的な関係が考えられます。

V. 相乗効果的応用：分析力を強化するための両ツリーの活用

A. 「どちらか一方」を超えて：組み合わせの力

ロジックツリーとイシューツリーは明確に異なるツールですが、相互に排他的なものではなく、複雑な問題解決においては補完的に連続して使用することができます4。「必要に応じて両者を組み合わせることで、より効果的な問題解決が可能になります」4と明示されている通りです。

B. 組み合わせ利用の一般的なパターン

  1. ロジックツリー（Why/What）によるイシューの定義：
    ロジックツリー（例：Whyツリー）を用いて問題の広範な原因を理解したり、Whatツリーで複雑な状況をマッピングしたりします。その後、ロジックツリーで特定された最も重要な要素や原因を選択し、それをより焦点を絞ったイシューツリー分析の中心的な「イシュー」とします。
  • 例：Whyツリーが高い顧客離反の複数の理由を明らかにしたとします。チームはその後、最も影響の大きい上位2つの理由に取り組むための戦略を策定し検証するためにイシューツリーを使用します。
  1. イシューツリーによる優先順位付け、ロジックツリー（How）による解決策の詳細化：
    イシューツリーが主要な仮説を検証し、戦略的な方向性を示した後、選択された解決策の詳細な実行ステップをブレインストーミングし構造化するために、Howツリー（ロジックツリーの一種）を使用することができます。
  • 例：イシューツリーが「オンボーディングプロセスの改善」が顧客離反を減らす鍵であることを確認したとします。その後、Howツリーを用いて「オンボーディングの改善」を具体的な実行可能なタスクに分解します。

C. ケース・ヴィネット（仮説）：

ある企業が利益減少に直面しているとします。まずWhatツリーを用いて利益構造（利益＝収益－コスト）を分解し、次にWhyツリーでコストが高い理由（なぜコストが高いのか？）を探ります。そして、主要なコストドライバーを選択し、それをイシューツリーの焦点（特定のXコストをどう削減するか？）とします。最後にHowツリーでコスト削減策の実行計画を詳細に策定する、といった流れが考えられます。

この組み合わせは必ずしも直線的ではありません。イシューツリーからの洞察が、以前のロジックツリーを再検討し、精緻化するきっかけとなることもあります。例えば、イシューツリーで仮説を検証する中で全く予期せぬ要因が明らかになった場合、当初マッピングした全体構造においてこの新しい要因がどこに適合するのか、あるいは何を意味するのかを確認するために、「Whatツリー」や「Whyツリー」に戻ることがあります。問題解決はめったに一直線に進むものではなく、新しい情報は問題の状況に対する理解を変える可能性があるため、フレームワークはこれを許容する柔軟性を持つべきです。

また、どのように組み合わせるか、あるいは組み合わせるかどうかは、分析者やチームの問題に対する初期理解の成熟度に依存することがよくあります。問題が非常に曖昧な場合は、ロジックツリー（What/Why）が良い出発点となります。核心的な問題は合理的に理解されているものの、解決への道筋が不明確な場合は、最初からイシューツリーが主要なツールとなるかもしれません。

VI. 実践的ガイダンス：課題に応じた適切なツールの選択と実行

A. ツール選択のための主要な診断的質問

  • 「分析の主要な目標は何か？（包括的な理解か、特定の的を絞った問いの解決か？）」
  • 「取り組んでいる問題や問いは、どの程度明確に定義されているか？」
  • 「全ての可能性をマッピングしようとしているのか、それとも特定の潜在力の高い仮説を検証しようとしているのか？」
  • 「目的は『何であるか』や『なぜそうなのか』を理解することか、それとも特定の成果を『どのように達成するか』を決定することか？」
  • 「網羅的なリストが必要か、それとも焦点を絞った行動計画が必要か？」

B. 効果的なロジックツリー作成のヒント

  • 「幹」を明確に定義する： 最上位の項目は曖昧であってはなりません3。
  • 厳格なMECEを維持する： 各レベルで、漏れも重複もないようにします3。必要であれば確立されたカテゴリー（例：3C、4P、食品の分類例11など）を使用します。
  • 抽象度の一貫性を保つ： 同じ枝レベルの要素は、粒度において比較可能であるべきです。
  • 実行可能性まで掘り下げる（特にHow/Whyツリー）： 要素が具体的な行動に移せるか、さらに分析できるまで分解します3。
  • 早期の判断を避ける： 初期段階（特にWhat/Whyツリー）では、評価の前に網羅性を目指します。

C. 効果的なイシューツリー作成のヒント

  • 「キラー」イシューから始める： 中心的な問いは、プロジェクトの成功にとって真に重要でなければなりません5。
  • 明確で検証可能な仮説を策定する： 各主要な枝は、もっともらしく、影響力の大きい仮説であるべきです。
  • 検証のための「キークエスチョン」を定義する： 各仮説をどのように証明／反証するか？どのようなデータが必要か？5。
  • 反復する準備をする： イシューツリーは作業ツールであり、学びながら精緻化します。
  • 影響に焦点を当てる： 証明されれば核心的イシューに最大の影響を与えるであろう枝を優先します。

これらのツールは構造化されていますが、その有効性は批判的思考、ドメイン知識、そして協力的な議論によって増幅されます。ツリーは思考のためのフレームワークであり、思考の代替物ではありません。「筋の良い仮説から分解の切り口を設定できているか注意する」7という指摘は、この「ビジネスセンス」の重要性を示唆しています。また、両ツリーとも強力なコミュニケーションツールです。よく構成されたツリーは、チームやステークホルダーを複雑な問題の構造や提案された分析パスに関する共通理解へと迅速に導くことができます3。これはしばしば過小評価される利点です。

VII. 結論：優れた問題解決のための差別化されたアプローチの習得

A. 本質的な区別の要約

ロジックツリーとイシューツリーの核心的な違いを再度強調すると、ロジックツリーは包括的で構造的な理解（「地図」）を目指し、イシューツリーは特定の戦略的問いに対する焦点を絞った仮説駆動型の解決（「ルート」）を目指します。

B. 目的を持ったツール選択の戦略的利点

これらの明確に異なるフレームワークを理解し、正しく適用することで、分析者や意思決定者は、問題解決の取り組みにおいてより効率的で、的を絞り、影響力のある活動を行うことができるようになります。

C. 今後に向けて：分析ツールキットへのツリーの統合

読者には、画一的なアプローチを超えて、次の分析的課題に対してどのツール（または組み合わせ）が最も適切であるかを意識的に検討することを推奨します。最終的な目標は、単にツリーを作成することではなく、実行可能な洞察を生み出し、より良い成果を推進することです。これらのツリーを効果的に使用することを学ぶことは、正式にツリーを描いていないときでさえ価値のある、より構造化され、論理的で、仮説駆動型の考え方を育成します。あらゆるスキルと同様に、これらのツールへの習熟は実践と反省を通じて向上します。過去の分析を振り返り、適切なツリーが使用されたか、より良く構造化できたのではないか、何が学ばれたのかを問い続けることが、継続的な発展につながります。

引用文献

  1. www.concord-career.com https://www.concord-career.com/dictionary/logic-tree/#:~:text=%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%84%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E4%BD%95%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%AE,%E3%81%AF%E3%82%A4%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%84%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%A8%E3%82%82%E5%91%BC%E3%81%B0%E3%82%8C%E3%82%8B%E3%80%82
  2. www.recruit-ms.co.jp https://www.recruit-ms.co.jp/glossary/dtl/0000000207/#:~:text=%E7%89%B9%E5%AE%9A%E3%81%AE%E4%BA%8B%E8%B1%A1%E3%82%84%E3%83%A2%E3%83%8E,%E3%81%AB%E4%BD%BF%E3%81%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%81%A7%E3%81%99%E3%80%82
  3. 【図解】ロジックツリーとは？4つの種類や作り方・考え方を具体例 … https://www.lycbiz.com/jp/column/yahoo-ads/marketing/what-is-logic-tree/
  4. www.edrawsoft.com https://www.edrawsoft.com/jp/what-is-issue-trees-and-how-to-create-it.html#:~:text=1.2.%E3%82%A4%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%84%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%A8%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%84%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84&text=%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%84%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AF%E3%80%81%E5%95%8F%E9%A1%8C%E5%85%A8%E4%BD%93,%E3%81%8C%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%81%AB%E3%81%AA%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82
  5. 【コンサル業界】実践！イシューツリーを作ってみよう！ | Web … https://mub.co.jp/marketing/issue-tree/
  6. ロジックツリーとは？作り方や例を4つの種類別に徹底解説 – BowNow https://bow-now.jp/media/column/logictree/
  7. 【図解】ロジックツリーとは何か？問題解決に使えるロジック … https://btobmarketing-textbook.com/logic-tree/
  8. イシューツリーを使う意味とは？具体例を交えながら使い方を解説 https://music-academic.club/archives/5134
  9. ロジックツリーとは何か？問題を構造的に分解する最強思考法 – Zenn https://zenn.dev/zoldof/articles/dfc908aa740195
  10. イシューツリーとは？作り方と作成ツールを解説 – Edraw https://www.edrawsoft.com/jp/what-is-issue-trees-and-how-to-create-it.html
  11. イシューツリーに真剣に向き合おう。 – パンのブログ https://panhouse.blog/memo/20210919/
コラム