はじめに
PDCAサイクル（Plan-Do-Check-Act）は、業務改善や品質管理において広く知られたフレームワークである。しかし、現場レベルでPDCAを完全に運用している例は少なく、多くの場合、CheckやActが形骸化している。
本レポートでは、PDCAの構造的な欠陥を明らかにし、より実行可能で現場に即した改善手法として「PDPDサイクル（Plan-Do-Plan-Do）」を提案する。
1. PDCAサイクルの理論的構造と実務上の問題点
PDCAサイクルは次の4つのステップから成る：
- Plan（計画）
- Do（実行）
- Check（評価）
- Act（改善）
しかし、実務において次のような問題が指摘されている：
- CheckとActが不明確：
- 誰がいつ何をどうチェックするか曖昧
- 改善が「会議だけで終わる」「記録に残らない」など行動に結びつかない
- Doに偏重：
- PlanとDoは実行されるが、CheckとActが抜け落ちやすい
- サイクルの不連続性：
- CheckとActが単なる中間処理として扱われ、次のPlanと乖離しがち
2. 理論的な欠陥：CheckとActの“外付け構造”
PDCAの重大な構造的問題は、次のPlanが前回のDoの結果に基づいているにもかかわらず、そのつながりを明示していない点にある。実際には、
次のPlanを策定するには、前のDoの結果を評価し、改善点を踏まえる必要がある。
すなわち、CheckやActは独立したステップではなく、次のPlanに自然と内包されるべきものである。
3. PDPDサイクルの提案：実務に即したシンプルな改善モデル
PDPDサイクルは以下のステップで構成される：
- Plan（計画）
- Do（実行）
- Plan（再計画：前回の結果を反映）
- Do（再実行：改善されたアクション）
この構造では、2度目のPlanに前回のDoの結果を反映させることで、自然にCheckとActの機能を取り込む。
PDPDの利点：
- シンプルな2ステップの繰り返しで運用が容易
- 振り返りと改善を強制的に組み込める
- 責任の所在が明確化されやすい（計画時点で評価・改善を意識）
- 属人化を防ぎ、チームでの継続的改善にも応用可能
4. PDCAとPDPDの比較表
| 項目 | PDCA | PDPD |
|---|---|---|
| ステップ数 | 4ステップ | 2ステップ×繰返し |
| Check/Act | 独立した工程 | Planに内包 |
| 実行しやすさ | 低い（形骸化しやすい） | 高い（現場で回しやすい） |
| 継続性 | 中断しやすい | 自然に循環する |
| 責任明確化 | 不明瞭になりがち | Planで責任設定が可能 |
5. 現場への導入ポイント
- 既存のPDCA研修を「PDPDベースの改善アプローチ」へ刷新する
- PDPDサイクルを回すためのシンプルなテンプレートを導入（例：振り返りシート）
- ミーティングや週次レビューにおいて、前回Doの結果を反映したPlanを明示
おわりに
PDCAは理論的には優れたフレームワークであるが、現場レベルでその全工程を確実に運用することは困難である。PDPDというシンプルかつ自然な構造により、実務に即した形での継続的改善が可能となる。現実を踏まえた設計こそが、真に機能する改善サイクルを生み出す鍵である。
