MENU

前提とは、背景や文脈の可視化である

結論：前提とは、「発話や判断の背後にある背景・文脈を、条件として明示的に書き出したもの」であり、要するに 背景や文脈の可視化作業そのものだと定義できます。

議論がかみ合わないとき、表面上は「意見の対立」のように見えます。
しかし実際には、多くの場合、

  • どんな背景を想定しているか
  • どんな文脈（状況・目的・時間軸）で話しているか

がすれ違っているだけです。

その「背景」と「文脈」を、条件として紙の上に引きずり出したものが、ここで言う「前提」です。
逆に言えば、

前提が可視化されていない議論 ＝ 背景と文脈が曖昧なままの議論

です。

1. 背景・文脈とは何か（要素と構造に分解する）

まず、「背景」や「文脈」という曖昧な言葉を分解します。

1-1. 要素としての背景

要素レベルでは、背景・文脈はおおむね次のような情報の集合です。

  • 誰が（Who）
  • 何について（What）
  • いつ（When）
  • どこで（Where）
  • 何のために（Why）
  • どの手段・プロセスで（How）

これらは一つひとつは 要素 にすぎません。

1-2. 構造としての文脈

これらの要素が、

  • どうつながっているか
  • 何を優先しているか
  • どの時間軸・空間軸を前提としているか

が「構造」としての文脈です。

例：

「この政策は危険だ」

という一文の背後には、例えば次のような文脈構造が埋まっています。

  • Who：日本の有権者の視点から
  • What：「危険」＝国民の生命・財産へのリスク増と定義
  • When：今後3〜5年を想定
  • Where：日本国内
  • Why：安全（生存確率）を経済成長より優先する価値観
  • How：現行制度の延長で運用することを想定

これらが 背景・文脈の中身 です。

2. 「前提」とは、この背景を条件に変換したもの

上の例でいえば、前提（Assumption）は次のように書き換えられます。

  • A1：危険かどうかは、「国民の生命・財産へのリスク」で測る
  • A2：評価対象の期間は、今後3〜5年とする
  • A3：比較対象は「現状維持」とする
  • A4：安全は経済成長より優先されるべきと仮定する
  • A5：制度設計は現行枠組みの延長線上で行うと仮定する

これはすべて、先ほどの背景・文脈の要素を

「〜とする」「〜と仮定する」「〜として扱う」

という条件文の形に書き換えたものです。

この変換こそが、「前提＝背景や文脈の可視化」という意味です。

  • 背景・文脈：
    • なんとなく共有しているつもりの「空気」
  • 前提：
    • その「空気」を、論理操作可能な 条件リスト に変換したもの

3. なぜ「可視化」としての前提が重要なのか

3-1. 争点が「結論」から「文脈の差」に移る

前提を可視化しないと、

  • 「賛成 vs 反対」
  • 「楽観 vs 悲観」

といった 結論レベル だけがぶつかります。

しかし前提を可視化すると、

  • 「実は When の想定が違う」
  • 「実は Where（前提としている市場）が違う」
  • 「実は Why（優先する目的）が違う」

といった 文脈レベルでの差 が見えてきます。

結論が違うのではなく、
「どの背景を前提にしているか」が違うだけ、というケースは多い。

3-2. 「どこまで通用する結論か」がわかる

前提を可視化すると、

「この結論は、A1〜A5が成り立つ範囲でのみ有効」

と明示できます。

  • 時間軸が変わったら、結論も見直す
  • 対象市場が変わったら、前提から組み替える

という「有効範囲」が見えるようになります。

前提が見えていない結論は、どこまで持ち出してよいか分からない汎用論です。

4. 前提可視化の簡易手順

実務で使えるレベルに落とすと、手順はシンプルです。

ステップ1：元の主張（C＋S＋P）を書く

例：

「この事業は、やれば必ず成功する」

  • S：この事業
  • P：成功する
  • C：やるべきだ（暗黙）

ステップ2：5W1Hで背景を洗い出す

  • Who：誰の視点（経営者／投資家／現場）？
  • What：成功 ＝ 何？売上？利益？市場シェア？
  • When：いつまでに？何年スパン？
  • Where：どの市場？どの国？
  • Why：何のために？売上？ブランド？社会的インパクト？
  • How：どの手段・体制・投資額を想定？

箇条書きでよいので、背景を文字にします。

ステップ3：それを「〜とする」の形に書き換える

例：

  • 「成功＝営業利益が3年で黒字転換と定義する」
  • 「検討対象期間は今後5年とする」
  • 「対象市場は日本国内のBtoB顧客に限る」
  • 「当社は成長率よりも利益率を優先する」

これがそのまま 前提リスト になります。

5. 「前提＝背景と文脈の可視化」として捉えるメリット

このように捉えると、前提にははっきりした機能があります。

  1. 議論の土台を共有できる
    • 背景・文脈の違いを、言葉で揃えられる。
  2. 結論の有効範囲を限定できる
    • 「いつまで」「どこまで」通用する話かが分かる。
  3. 前提の更新が可能になる
    • 「A2（When）が変わったので、結論を見直そう」といった運用ができる。
  4. 価値観の差を浮き彫りにできる
    • Why に関する前提（何を目的関数とするか）が明確になり、
      「事実認識の争い」か「価値観レベルの争い」かが区別できる。

6. まとめ：前提＝「空気」を条件文に変換したもの

整理すると：

  • 背景・文脈：
    • Who / What / When / Where / Why / How という要素＋その結びつき（構造）
    • 通常は「暗黙の了解」「空気」として扱われている
  • 前提：
    • その背景・文脈を、
    • 「〜であるとみなす」「〜と仮定する」「〜として扱う」
      という 条件文の集合 に変換したもの

したがって、

前提とは、背景や文脈の可視化である

という命題は、

背景・文脈（暗黙の要素と構造）を、
前提リスト（明示された条件）という形に変換する行為

だと再定義したもの、と言えます。

前提を考えるとは、
自分がどんな背景・文脈を前提として世界を見ているかを、
条件として外側に書き出す行為です。

前提が見えるほど、背景と文脈の違いを意図的に操作できるようになります。

コラム