MENU

世界観が価値観を生成するメカニズム

〈である〉から〈べき〉へ：世界観が価値観を生成する哲学的、社会的、心理的メカニズムの解明

画像クリックでインフォグラフィックサイトに遷移します。

序論：世界観（Weltanschauung）と価値観（Values）の定義と、その哲学的断絶

本レポートは、「世界観から価値観はどのようにして生まれるか」という根源的な問いに対し、哲学、社会学、心理学の知見を横断し、その生成メカニズムの解明を目的とする。この問いは、人間が現実を認識し解釈するための包括的な枠組みが、何が望ましく、正しく、重要であるかという規範的な判断をいかにして生み出すかを問うものである。

分析の座標軸として、まず二つの核心的用語を定義する。

  1. 世界観 (Weltanschauung): 現実の構造、宇宙における自己の位置、物事の因果関係、そして存在の意味について、個人または集団が持つ包括的な「認知の枠組み」である。これは、世界に対する事実認識、すなわち「世界はこうである (is)」という記述の総体として定義される。
  2. 価値観 (Values): 何が望ましく、正しく、追求するに値するかについての規範的判断、すなわち「このように生きるべきである (ought)」という当為の体系として定義される。

この定義を採用するとき、我々は直ちに哲学的な難問に直面する。18世紀の哲学者デイヴィッド・ヒュームが指摘した「is-ought問題（ヒュームの法則）」である。ヒュームによれば、「である (is)」という事実記述の連なりから、「べきである (ought)」という規範命題を論理的に導出することは不可能である 1。例えば、「人間は死すべき存在である」という事実（世界観）から、「故に、人間は（例えば）他者を助けるべきである」という価値観を論理的に引き出すことはできない。

しかし現実には、人々は自らの世界観を基盤として、強固な価値観を日々生成し、保持している。本レポートの主題は、この「である」と「べき」の間に横たわる論理的飛躍（ギャップ）を、人間はいかにして、あるいはどのような「触媒」によって飛び越えているのかを、以下の多層的なメカニズムを通じて解明することにある。

第1部：哲学的基盤 — 〈である〉と〈べき〉を媒介するもの

1.1. ヒュームの解答：理性と感情の役割分担

「is-ought問題」を提示したヒューム自身が、その解答の鍵も示している。ヒュームの倫理的「反主知主義 (anti-rationalism)」は、道徳的区別、すなわち価値判断が「理性 (Reason)」からは導かれないと主張する 1。

ヒュームによれば、理性の機能は二つある。一つは数学的な真理を発見すること（論証）、もう一つは事実間の因果関係を発見すること（蓋然的推論）である 1。理性は、ある行為がどのような結果をもたらすか（例：その行為が社会全体の利益につながるか）という「事実」を発見することはできる。しかし、ヒュームは、理性「単独」では、その行為が「有徳である」あるいは「悪徳である」という最終的な規範判断を下すには不十分であると結論付ける 1。理性にできるのは事実認識（世界観の構築）までであり、それ自体が行動の動機（価値観）を生み出すことはない。「理性は情熱の奴隷である」という彼の有名な言葉が、この役割分担を示している 1。

1.2. 触媒としての「道徳的感情（Moral Sentiments）」

では、事実認識（世界観）から規範判断（価値観）への移行を可能にするものは何か。ヒュームの核心的な解答は、「道徳的区別は道徳的感情 (moral sentiments) から導かれる」という点にある 1。

これは、観察者が特定の行為や性格特性を（自らの利害関心とは切り離し、一般的な観点から）観照した際に、内面に引き起こされる特殊な「感情」を指す。具体的には、是認 (approval) や賞賛の感情（これは快感の一種である）、あるいは否認 (disapproval) や非難の感情（これは不快感の一種である）である 1。

分析すれば、これは「世界観から価値観はどのようにして生まれるか」というクエリに対する第一の、そして最も基本的な答えである。すなわち、「論理的には生まれず、感情的に媒介される」ということである。世界観（is）が理性に特定の事実を提示し、その事実が我々の本性（human nature）に根差した「道徳的感情」という触媒に触れたとき、初めて「善（是認すべき）」あるいは「悪（否認すべき）」という価値観（ought）が生成される。このプロセスは、認知（世界観）から情動（感情）を経て、規範判断（価値観）へと至る。

この哲学的基盤は、次なる問いを導く。すなわち、この「感情」とは具体的に何か、そしてそれはどのようにして特定の個人や社会の内部で形成され、方向付けられるのか。この問いの解明が、第2部（ミクロ心理学）および第3部（マクロ社会学）の課題となる。

第2部：ミクロ的形成プロセス — 個人の内面における価値観の鋳造

第1部で提示された「感情」という触媒が、個人の人生においていかに具体的に鋳造され、特定の方向性を持つ価値観を生み出すのか。そのミクロな形成プロセスを、個人の「原体験」と「社会化」の観点から分析する。

2.1. 「原体験（Hara-taiken）」：感情を方向付ける原初の経験

個人の価値観形成に決定的な影響を与えるのが「原体験」である。これは、「その人の思想が固まる前の経験で、以後の思想形成に大きな影響を与えたもの」と定義される 2。この「世界に一つしかないあなた自身の経験や体験」の積み重ねが、物事に対する人それぞれの感じ方や捉え方、すなわち価値観を形成している 2。

原体験による価値観の形成は、二重のルートを辿る。

  1. ポジティブなルート（同一化）: 「私は両親からずっと愛情もって育ててもらった」（事実認識/世界観の断片）という原体験が、「だからこそ、人にやさしく、自分も愛情もって人と接する人間になろう」（規範判断/価値観）というポジティブな感情（感謝）を媒介とした価値観を生み出す 2。
  2. ネガティブなルート（反発）: 「俺は絶対親父みたいに仕事に不平不満をはくような、酒ばかり飲んで家族に八つ当たりするような、ダサい大人にならない！」（事実認識/世界観の断片）という原体験が、「反骨心」というネガティブな感情（嫌悪、反発）を媒介として、「そうはなるまい」という強固な価値観を形成する 2。

この分析が示すのは、「原体験」がヒュームの「is-ought問題」に対する具体的な心理学的解答であるという点である。原体験とは、特定の事実認識（「親がこうだった」）と、特定の規範判断（「私はこう生きるべきだ」）を、「感情」（感謝、反発、共感など）によって強力に結びつけ、個人史に深く刻み込む心理的な「アンカー（錨）」として機能するのである。

2.2. 原体験から「自分らしさ（心のかたち）」へ

原体験によって生まれた感情や思想形成は「ガラッとは変わらない」ものであり、それこそが「自分らしさ」として受け止めた上で歩んでいくことが重要であるとされる 2。この「自分らしさ」とは、単なる好みではなく、「世界に一つしかないあなた自身の経験や体験の中で形成された『心のかたち』や『思想のかたち』」と定義される 2。

ここで、個人の「世界観」（体験に基づく現実認識）と「価値観」（自分らしさ＝どう生きるべきか）が不可分に結びつく。キャリア支援などにおいて「自己分析」が「原体験の整理」と同義で語られる 2 のは、この「自分らしさ」の核、すなわちその人固有の「世界観＝価値観」のパッケージを発見することが、その人固有の強みや語れる言葉（＝価値観）を発見する唯一の方法であるからに他ならない。

2.3. 社会化（Socialization）による価値観の内面化

価値観の形成は、個人の固有な体験（原体験）のみによって完結するわけではない。個人が所属するコミュニティ（家族、学校、社会）が持つ集合的な「世界観」が、教育や模倣といった「社会化」のプロセスを通じて個人に内面化され、個人の価値観として定着する。

「社会性の育成」は、「家庭と学校が担う役割」であり、特に「親の模範行動」や「教育機関での協力的な取り組み」といった要素が相互に作用しながら育まれる 3。例えば、「協力は善である」「ルールは守るべきである」といった社会的な世界観は、学校教育という公的なプロセスを通じて個人に内面化され、社会的な価値観（＝社会性）が形成される。これは、原体験という私的なプロセスを補完・強化する公的な価値観形成メカニズムである。

第3部：マクロ的形成プロセス — 集合的世界観が社会倫理を鋳造するメカニズム

個人の体験（ミクロ）だけでなく、社会集団が共有する「世界観」（マクロ）、特に宗教やイデオロギーは、いかにして強力な「価値観（倫理）」を生み出すのか。ここでは、マックス・ウェーバーの古典的分析を例に、そのメカニズムを考察する。

3.1. ウェーバーのパラダイム：宗教的世界観と経済倫理

マックス・ウェーバーの『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』は、特定の宗教的世界観が、特定の経済倫理（価値観）を生み出したプロセスを鮮やかに描き出している。

  • 世界観 (Weltanschauung): カルヴィニズムなど「禁欲的プロテスタンティズム」の宗教的世界観 4。その核心は、人間の救済は神によってあらかじめ決定されているという「予定説」と、それゆえに現世での労働は、単なる金儲けの手段ではなく「超越者（神）の意志として人間に課せられた使命（天職、Beruf）」であるという信念にある 4。
  • 価値観 (Ethos/倫理): この「使命としての職業」という世界観から、その職業労働を「組織的合理的に」「規律正しく」遂行するという生活態度（エートス）が生まれる 4。
  • 結果: この価値観は、「怠惰、気まぐれ、安逸、享楽」といった「人間の非合理的衝動や欲求」を厳しく統制することを信徒に要求する 4。この禁欲的な労働倫理（価値観）が、意図せざる結果として、資本の蓄積を促し、近代資本主義の発展を精神的に支えた、というのがウェーバーの論旨である。

3.2. メカニズムの分析

ここにも「is-ought問題」の構造が明確に見いだせる。「神は人間に労働を使命として課した」（is / 世界観）という事実認識が、「したがって、人間は享楽を捨て、規律正しく合理的に労働すべきだ」（ought / 価値観）という規範判断を生み出している。

この飛躍を媒介しているのは、第2部で見た個人の感情（感謝や反発）を超えた、集団的な「救済への不安」や「神の栄光の希求」といった、宗教的世界観に固有の強力な情動（パッション）である。

この分析は、第2部で論じたミクロなプロセスとの関係においても重要な示唆を与える。個人のミクロな経験（例えば、労働の苦しみというネガティブな原体験）は、それ自体では単なる苦痛に過ぎない。しかし、プロテスタンティズムというマクロな「世界観」のフレームワークを通すことによって、その苦しみは「神の使命を遂行している証」という価値あるものへと「意味付け」が転換される。

このように、マクロな集合的世界観は、ミクロな原体験から生じる直接的な感情をフィルタリングし、社会的に望ましい特定の「価値観」へと誘導・昇華させる、極めて強力な「意味の付与」メカニズムとして機能するのである。

第4部：実存主義的転回 — 〈世界観〉が〈価値観〉の創造を強いるとき

これまでの議論は、ヒュームの感情論であれ、ウェーバーの宗教論であれ、何らかの所与の（あるいは社会的に形成された）世界観が、特定の価値観を「規定する」という構造を持っていた。しかし、この関係性をラディカルに転換させる思想がある。それがジャン＝ポール・サルトルの実存主義である。

4.1. サルトルのテーゼ：「実存は本質に先立つ」

サルトルの提示する世界観は、「実存は本質に先立つ」という有名な命題に集約される 5。これは、人間は道具（例：ペーパーナイフ）とは異なり、「生まれた時点であらかじめ決められた本質（性格・役割・使命・価値観）を持っていない」という世界認識である 5。

人間はまずこの世に「存在（実存）」する。そして、その「後」で、自らの「選択」と「行動」を通じて、自分自身の「本質（価値観）」をゼロから形作っていく 5。

4.2. 価値観の「生成」から「創造」へ

この世界観の下では、価値観は宗教（第3部）や経験（第2部）から自動的に「生まれる」ものではなく、個人が「創造」し「選択」するしかないものとなる。

「どんな働き方を選ぶか」「どんな人間関係を築くか」「どんな価値観を信じるか」といった日々の選択の連続こそが、その人の価値観（本質）を構成する 5。行動することも、行動しないこと（選ばないこと）も、すべてが「選択」と見なされる 5。

4.3. 「自由という刑」：世界観が課す責任

サルトルによれば、人間は「選択を避けられない」という意味で「自由な存在」であり、これは「人間は自由という刑に処せられている」とも表現される 5。

この実存主義的モデルは、本レポートの主題に対する最もラディカルな答えを提示する。ここでは、「（本質が）ない」という世界観（is not）が、「（自分で）選ばねばならない」というメタ的な価値判断（ought）を、論理的必然として生み出しているのである。

ヒュームやウェーバーのモデルでは、A（世界観）がB（価値観）を「生み出す」という構造であった。対照的に、サルトルのモデルでは、「（あらかじめ定められた）価値観の不在」という世界観そのものが、「価値観を創造せよ」という規範（当為）を個人に強制する。価値観の形成は、ここでは受動的な「生成」から、能動的な「選択」と「責任の引き受け」へと転換される 5。

第5部：認知のフィードバックループ — 価値観がいかにして世界観を歪めるか

これまでは主に「世界観 → 価値観」という方向性（isからoughtへ）を分析してきた。しかし、この関係は一方通行ではない。一度確立された「価値観 (ought)」が、逆に「世界観 (is)」のあり方（事実認識）を規定し、時には歪めるという、逆方向のフィードバックループが存在する。このメカニズムの核心が「確証バイアス」である。

5.1. 確証バイアス：価値観による世界認識の防衛

確証バイアス (Confirmation Bias) とは、「自分の信じている情報だけを集めてしまう心理的なクセ」 6 であり、「自分が持っている偏見や先入観を肯定するために、都合の良い情報ばかりを集めて」「不利な情報に目が向かなくなってしまう」認知的な傾向である 7。

5.2. 発生のメカニズム

確証バイアスが発生する主な原因は、既存の価値観を防衛しようとする心理にある。

  1. 自己正当化: 人は一般に、自分の考えや価値観を否定する情報よりも、肯定してくれる情報の方が心地よく感じる 7。自分の価値観や自尊心を守るため、自分を肯定してくれる情報（＝既存の価値観に合致する情報）を無意識に選択する。
  2. 先入観・固定観念: 人は自分の考えや価値観と矛盾する（否定される）情報に触れると、程度に差はあれ「拒否感」を持つ 7。特に、「これまでの人生で培ってきた固定観念や先入観が強い人ほど拒否反応が強く」なり、バイアスが形成されやすくなる 7。

この「先入観・固定観念」とは、まさに第2部で見た「原体験」や、第3部で見た「社会化」によって形成された、個人の「価値観」そのものである。

5.3. 価値観と世界観の循環ループ

確証バイアスの分析により、世界観と価値観の関係が、一方向的な「生成」プロセスではなく、「動的な相互強化ループ」であることが明らかになる。

そのプロセスは以下の通りである。

  1. （第1～4部）何らかの世界観（経験、宗教、選択）が、感情や選択を媒介して特定の「価値観 (ought)」を生み出す。
  2. （第5部）その価値観は「固定観念」として機能する 7。
  3. （第5部）個人は、その「価値観 (ought)」を正当化するために、都合の良い情報（事実）だけを選択的に収集し、矛盾する情報（事実）を無視・軽視する 7。
  4. （第5部）その結果、収集された「事実」に基づいて再構築された「世界観 (is)」は、ますます元の価値観に都合の良いように歪められ、強化される。

これは、ヒュームの「is-oughtギャップ」に対する、ある種の「裏口からの」解決策と言える。第1～4部のメカニズムが、isとoughtの間に「橋を架ける」試みであったとすれば、確証バイアスは、確立された「ought（価値観）」を守るために、それと矛盾する「is（世界観・事実）」の方を認知的に「捻じ曲げる」ことで、両者の間のギャップ（認知的不協和）を事後的に解消しようとする、認知の防衛メカニズムなのである。

第6部：現代的変容 — グローバル化の中の価値観

これまで分析したミクロ、マクロ、認知の諸メカニズムを踏まえ、現代のグローバル社会において世界観と価値観がどのように変動しているかを考察する。

6.1. 価値観のグローバルな動態

1981年から2022年にかけての76カ国、40万人以上を対象とした世界価値観調査のデータ解析は、現代の価値観の動態に関して、一見矛盾する二つの発見を提示している 8。

  1. 世界的な「多様化」: 40の価値観（例：子どもが宗教的信条を学ぶことの重要性、売春の正当性）は、「世界的に見て多様化している」 8。
  2. 地域内の「収斂」: その一方で、「地理的に近接した国々の間では類似性が高まった」（同じ地域の国々の間では価値観が収斂している） 8。

例えば、オーストラリアとパキスタンは、数十年前には共に「離婚」を正当化されないものと考えていたが、その後、価値観が正反対の方向に進化した 8。

6.2. グローバル化のパラドックス

この調査結果は、「グローバル化だけでは文化的・社会的価値の収斂に至らない可能性」を示唆している 8。マスメディアやテクノロジーの普及によって、世界中の人々がアクセスできる情報（世界観）は均質化しつつあるにもかかわらず、そこから生まれる価値観は単一化するどころか、多様化している。

このパラドックスは、本レポートで分析してきた枠組みによって説明可能である。グローバル化によって均質化しているのは、あくまで「世界観 (is)」を構成する情報や事実認識である。しかし、第1部（ヒューム）で見たように、isとoughtの間には論理的ギャップがあり、そこには「感情」や「意味付け」という媒介項（フィルター）が必ず存在する。

そのフィルターこそが、第2部で見た「原体験」や、第3部で見た「社会化」（宗教、文化、教育）といった、ローカルな文脈である。グローバルに共有された「is」（例えば「経済発展」という事実）が、異なる地域文化や異なる社会の「原体験」というフィルターを通ることで、異なる「ought」（例えば「同性愛」や「離婚」に対する容認度）を生み出す 8。

したがって、現代社会は「世界観のグローバル化」と「価値観のローカル化（または地域化）」が同時に進行する、すなわち「isの収斂」と「oughtの多様化」が並存する状態にあると言える。

結論：世界観と価値観の動的相互作用

本レポートは、「世界観から価値観はどのようにして生まれるか」という問いに対し、それが単一のプロセスではなく、哲学的、心理的、社会的、そして認知的な複数のメカニズムが動的に絡み合う複雑なプロセスであることを明らかにした。

中核的な難問であるヒュームの「is-oughtギャップ」を、人間は以下のような多様なメカニズムによって乗り越えている。

  1. 哲学的触媒: 世界観（is）と価値観（ought）の間には論理的ギャップがあり、それを媒介するのは「道徳的感情」（是認/否認）である 1。
  2. 心理的鋳造: その「感情」は、個人の「原体験」によって具体的に方向付けられ、「自分らしさ」という固有の価値観の核となる 2。
  3. 社会的鋳造: 宗教や教育といったマクロな世界観は、個人の経験に「意味」を付与し、社会的な倫理（エートス）を形成する 3。
  4. 実存的創造: 「本質がない」というラディカルな世界観は、逆に個人に価値観を「選択・創造する」責任を課す 5。
  5. 認知的防衛: 一度確立された価値観は、「確証バイアス」を通じて世界観（事実認識）を歪め、自己強化するフィードバックループを形成する 7。

以下の表1は、これらの主要な移行メカニズムを比較したものである。

表1：世界観から価値観への移行メカニズムの比較

モデル（論者/理論）世界観（Weltanschauung / “is”）価値観（Value / “ought”）媒介要因（Mediator）関連出典
ヒューム（哲学的基盤）事実の認識（例：ある行為が社会に利益をもたらす）道徳的判断（例：その行為は「善」である）道徳的感情（是認/否認）1
原体験（心理的形成）個人的経験（例：親に愛された／反発した）行動規範（例：人を愛すべきだ／ああはなるまい）体験に基づく感情（感謝、反発等）2
ウェーバー（社会学的形成）宗教的信念（例：労働は神の使命である）経済倫理（例：規律正しく合理的に労働すべきだ）集団的動機（救済への不安、神の栄光）4
サルトル（実存主義的創造）「実存は本質に先立つ」（あらかじめ定められた本質は無い）「汝は自ら選択し、本質を創造しなければならない」論理的必然（「無」からの選択の強制）5
確証バイアス（認知的ループ）（歪められた）事実認識（例：都合の良い情報のみ）（既存の）価値観/固定観念の維持認知的不協和の回避（自己正当化）7

最終的に、世界観と価値観の関係は、一方向的な「生成」ではなく、感情と意味付けを媒介とした「動的な相互作用」であると結論付けられる。世界観が価値観を生み出すと同時に、価値観が世界観の認識を歪め、強化する。

現代社会 8 においては、グローバルな世界観（情報）の共有が進む一方で、その世界観を解釈し価値観を生み出すローカルな文脈（文化、経験、宗教）の重要性がむしろ高まっており、両者の関係はますます複雑かつ動的なものとなっている。

引用文献

  1. Hume’s Moral Philosophy (Stanford Encyclopedia of Philosophy) https://plato.stanford.edu/entries/hume-moral/
  2. 『原体験』からの感情形成｜鈴木友也｜キャリアコーチ – note https://note.com/motonari_note/n/ncaabf6a510bd
  3. 社会性の育成 家庭と学校が担う役割と現代の影響 – 台之郷こども園 https://dainogou.ed.jp/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%80%A7%E3%81%AE%E8%82%B2%E6%88%90%E3%80%80%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E3%81%A8%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E3%81%8C%E6%8B%85%E3%81%86%E5%BD%B9%E5%89%B2%E3%81%A8%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E3%81%AE%E5%BD%B1/
  4. 3分でわかる！ マックス・ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理 … https://diamond.jp/articles/-/323863
  5. 第18回 サルトル 「実存は本質に先立つ」自由という刑を生きる … https://note.com/nomotorie/n/n8de4f370cb55
  6. 確証バイアスとは？意味・具体例・克服法まで徹底解説【ビジネス心理学】 | マーケトランク https://www.profuture.co.jp/mk/column/what-is-confirmation-bias
  7. 【具体例あり】確証バイアスとは？発生原因から弊害、対策を解説 https://corp.miidas.jp/assessment/8955/
  8. 心理学：世界的に見ると文化的価値観は多様化しているようだ … https://www.natureasia.com/ja-jp/research/highlight/14873
レポート